Для Национального антикоррупционного бюро Украины создают такие принципы работы, как полная бесконтрольность, вседозволенность и безответственность в части соблюдения требований Конституции и законов. В частности, уголовного процессуального законодательства, а также норм международного права. И все это - под предлогом якобы усиления борьбы с коррупцией.
Руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры является одновременно заместителем генерального прокурора. Однако законодатели практически вывели его из подчинения последнему. Этим создали благоприятные условия для сращивания НАБУ и САП и, как следствие, - их полной бесконтрольности.
Еще одним подтверждением формирования закрытого, бесконтрольного правоохранительного "монстра" является такой факт: ст. 216 УПК Украины предусматривает, что в случае установления подразделением внутреннего контроля НАБУ преступлений, которые были совершенны служебным лицом Антикоррупционного бюро (кроме директора и его заместителей), они расследуются детективами этого же подразделения. Это свидетельствует о законодательном закреплении круговой поруки, что порождает коррупционные риски и создает условия для избегания работниками НАБУ уголовной ответственности.
Ни в законе "О Национальном антикоррупционном бюро", ни в законе "О прокуратуре" нет положений, которые закрепляли бы конкретную ответственность руководителей Антикоррупционного бюро и САП за несоблюдение требований законодательства. В частности, относительно защиты прав и свобод граждан или нарушения ими своих профессиональных обязанностей. Это в совокупности может сформировать у них чувство безответственности.
Но желание руководителей НАБУ и их покровителей создать закрытое ведомство - и не только от прокурорского надзора, а даже и судебного контроля - растет. Идеологи такой инициативы и их лобби в Верховной Раде решили обеспечить НАБУ своим "независимым" Антикоррупционным судом. Это будет позволять беспрепятственно и быстро принимать по обращению детективов бюро любые нужные им решения на стадии досудебного расследования.
О каком равенстве перед законом и судом можно говорить, если обжаловать решение такого "Антикоррупционного суда" можно будет лишь в новообразованном Верховном Суде? Это лишает граждан их права на апелляционное и кассационное обжалование и сужает содержание и объем их прав и свобод, что противоречит ст. 22 Конституции.
Создается впечатление, что у законодателей должны появиться еще несколько инициатив для создания необходимых условий для дальнейшего комфортного существования наших сверхмощных антикоррупционных органов.
Следуя такой логике, теперь должна возникнуть и специализированная антикоррупционная адвокатура. Она должна быть расположена в одном здании с НАБУ - для обеспечения ее "независимости". Может, стоит вообще запретить участие адвокатов в защите подозреваемых и обвиняемых в подследственных НАБУ делах.
Возможны и законодательные инициативы относительно создания "антикоррупционной тюрьмы". А потом - по отмене цивилизованного судебного процесса по таким делам, который заменят "тройки".
Еще одним опасным сигналом для общества является попытка Антикоррупционного бюро получить право снимать самостоятельно, без привлечения СБУ, информацию с транспортных телекоммуникационных сетей, то есть прослушивать телефонные разговоры граждан.
На практике все эти чрезмерные полномочия в совокупности с действующими правовыми нормами относительно бесконтрольности и безнаказанности работников Антикоррупционного бюро могут перерасти в коррупционную составляющую. А при определенных условиях - превратить НАБУ в орган преследования политических оппонентов. И не важно, какие будут фамилии у руководителей НАБУ или Антикоррупционной прокуратуры.
Верховной Раде и президенту стоит как можно быстрее разработать изменения в профильные законы "О прокуратуре", "О Национальном антикоррупционном бюро" и УПК Украины - с целью устранения очевидных недостатков в их деятельности. Также на практике необходимо ввести систему сдерживаний и противовесов, которая присуща демократической форме управления. При этом усилить надзор за деятельностью Антикоррупционного бюро со стороны, прежде всего, генерального прокурора. И, таким образом, ликвидировать нормы законодательства, которые провоцируют "войны" между правоохранительными ведомствами. Ведь это угрожает существованию государства - особенно в нынешних кризисных условиях, связанных с войной на Донбассе.
Алексей БАГАНЕЦ, адвокат, бывший заместитель генерального прокурора Украины
"Резонанс", с сокращениями
9 
1
Комментарии