В Украине работает советская централизованная модель управления страной. В рыночных условиях она больше вредит, чем помогает, считает бывший губернатор Полтавской области и председатель Московского райсовета Киева Валерий Асадчев, 58 лет.
- Когда я возглавил Полтавскую область, ко мне пришел представитель компании "Кеш энд Керри" Аксель Лухи, - вспоминает Асадчев. - Хотели построить в Полтаве супермаркет "Метро". Жаловался, что год ходят по кабинетам и уже хотят отсюда бежать. Им дали участок на границе города и района - чиновники футболили их из горисполкома к райадминистрации и обратно. "Никуда больше не ходите, - говорю. - С сегодняшнего дня пошел отсчет этого времени. Начинайте строительство, я все решу".
Пришлось создать параллельную систему инвестиционного менеджмента. Там работали два-три человека. Их задачей было отогнать всех чиновников от инвесторов. Если где-то возникала задержка, решали этот вопрос в тот же день. То есть нынешний советский аппарат надо заменить более подвижной системой, в основе которой должны быть показатели: сколько рабочих мест создано в регионе, сколько привлечено инвестиций, в каком состоянии "социалка".
Власти говорят, что построили жесткую, эффективную вертикаль. В чем ее эффективность?
- По вертикали можно только эффективно нести взятки - снизу наверх. При централизации власти люди на местах лишены инициативы. Наверху что-то шевелится, а на местах - полная тишина и застой.
Ни в одном демократическом обществе нет никаких вертикалей. Даже в такой централизованной стране, как Франция. Скажем, министерство финансов имеет свои отраслевые управления на местах, но между ними четко расписаны функции и полномочия. Нет системы МВД, что пронизывала бы страну от правительства до глухого села. А есть федеральная и местная полиция, розыскная служба, частные детективные агентства. Все, что можно решить на местах, отдается органу власти, который ближе к населению. В этом заключается принцип децентрализации. Система должна работать так, чтобы каждая веточка власти начиная от председателя сельсовета имела свою мотивацию. Местный руководитель должен знать: то, что заработает за счет собственной инициативы, останется на развитие территории. Это его вдохновит.
Что больше всего мешает работе структур власти на местах?
- Двойная система подчинения. Например, управление финансов при облгосадминистрации финансируется из профильного министерства, которое утверждает штат и назначает руководителя. В то же время управления находится в структуре облгосадминистрации. По такой же схеме построен и аппарат местного самоуправления.
Какова ситуация на центральном уровне?
- Аналогичная. При современном управлении в государстве не было бы нужно никакого отраслевого ведомства. То есть можно сократить половину министерств - Минпромполитики, Минагропрод подобное. Управлять экономикой следует исключительно экономическими методами.
Способна ли нынешняя структура удовлетворить хотя бы базовые потребности людей - медпомощь, защита от стихий или техногенных аварий?
- Она не способна ничего произвести и обеспечить. Советская модель не может быть эффективной при рыночной экономике и демократическом устройстве. Даже при либеральном Ющенко она работала неэффективно. Например, человек обращается с заявлением к руководителю органа власти, он пишет резолюцию, а далее документ теряется в бюрократическом аппарате.
1 
1
Комментарии