Восемь лет тому назад 41-летний Владимир Чудинов, работник управления имуществом Закарпатской облгосадминистрации, заключил договор пожизненного содержания с двумя пенсионерами. Он обязался заботиться о 73-летней Елизавете и на три года младшем Романе Прибитковских, чтобы после их смерти стать владельцем квартиры в райцентре Перечине.
За все время чиновник помог Прибитковским, как утверждает женщина, на двести или триста гривен. Потому она хочет разорвать договор о содержании. Но Владимир Чудинов решил оставить жилье за собой.
— Пока муж был жив, Чудиновы еще заходили иногда, — рассказывает пани Елизавета, вдова с 2000 года. — Но помогать лекарствами и не думали. Когда Роман тяжело заболел, я продала автомобиль, гараж, стиральную и швейнуюя машинки, кресло-диван, все золотые вещи.
Квартира Прибитковских — на первом этаже пятиэтажки в самом центре Перечина. Пани Елизавете за нее предлагали $30 тысяч. Женщина была бы рада согласиться и поехать жить к родственникам на Львовщину, но продавать жилье, на которое претендует Чудинов, суд запретил.
За квартиру предлагали 30 тысяч долларов
— С Любой и Александром Чудиновыми мы познакомились еще в 1964-м, когда те приехали на Закарпатье из Тюмени. Через год у них родился сын Володя. Мы дружили. В 1973-м умер наш с Романом единственный сын, потом детей уже не было, — утирает слезы Елизавета Прибитковская. — Восемь лет тому назад мой муж тяжело заболел — атеросклероз, закупорка артерий, болезнь Паркинсона. Мы решили найти опекунов, потому что нужна была помощь. Роман и говорит: "Елизаветочка, давай предложим Володе, сыну Чудиновых, чтобы содержал нас. Они такие хорошие люди, оставим ему квартиру". Я и согласилась.
В марте 1998-го пани Елизавета отвела больного мужа к нотариусу, и они с Чудиновыми подписали договор пожизненного содержания.
— Подписали бумаги, не читая даже, так доверяли. Чудиновы сказали, что будут нам помогать продуктами, одеждой, лекарствами и двадцать гривен будут давать ежемесячно. На то время это были все-таки деньги. Так нас сразу обманули. Позже оказалось, что в договоре записали по-другому: и одежда, и лекарства, и пища должны обойтись в 20 гривен...
После смерти мужа Елизавета Прибитковская захотела разорвать договор с опекуном. За согласие Владимир Чудинов запросил от пани Елизаветы $5 тысяч. Позже согласился на полторы тысячи, но отказался от денег в последнюю минуту в кабинете нотариуса. Некоторое время пенсионерка терпела, а затем обратилась в суд.
— Мне сделали две операции, и никто из Чудиновых даже не пришел в больницу. А что уже говорить про лекарства! Люба заявила: "Ты что, хочешь, чтобы я возле тебя сидела?" Однажды я пошла в поселковый совет за справкой и оказалось, что в моей квартире прописан Володя. Как его прописали — не знаю. В начале декабря прошлого года я подала иск в Перечинский районный суд о расторжении договора пожизненного содержания. Владимир приводил ложных свидетелей. На суде заявлял, что дал мне деньги на приватизацию, хотя приватизировалажилье я еще в 1996-м!
Ты что, хочешь, чтобы я возле тебя сидела?
Перечинский районный суд позволил Елизавете Прибитковской разорвать договор, но опекун не захотел уступать. Чудинов подал кассацию в Апелляционный суд Закарпатской области, и 8 июня этого года выиграл дело. Елизавета Прибитковская считает, что решение он выхлопотал благодаря должности в облгосадминистрации.
Владимир Чудинов заверяет, что не нарушал условий договора и не видит оснований его разрывать.
— То, что говорит Прибитковская, — ложь. Свидетели доказали в суде, что я помогал ей. Я выполнял все согласно договору. Да и вообще, я имею право не приходить к ней, — прибавил он пренебрежительно.
Елизавета Прибитковская собирается подавать кассационную жалобу в Верховный суд.
— Елизавета Прибитковская стала жертвой своей доверчивости и несовершенного законодательства, — считает юрист Виталий Бурштин, 27 лет. — Это же очевидно, что на 20 гривен, а в 1998 году это были 10 долларов, два человека прожить не могли. Порядок заключения договора пожизненного содержания регулирует новый Гражданский кодекс, который приняли в 2003 у. Он не выдвигает четких требований к форме договора, не привязывает, скажем, сумму, которую платит опекун, к минимальной заработной плате. Не дает вариантов решения этических проблем, связанных с пренебрежительным отношением опекуна к опекаемым. В Украине заключать такой договор очень рисковано.
2 
1
Комментарии