8 июня будет год с начала проведения финальной части чемпионата Европы по футболу. Из украинских городов матчи проходили во Львове, Киеве, Донецке и Харькове.
— Никаким историческим явлением Евро-2012 для Украины не стало. Это все-таки футбол, матчи которого каждый день. Сегодня он в Украине, завтра уже в другом месте, — считает 63-летний Александр Сергиенко из аналитического центра "Институт города". — Нужно понять, что политики и чиновники провели чемпионат у нас только для того, чтобы наворовать денег. Сколько — никто не скажет, но большая половина — это точно. Государство однозначно проиграло. Не смогли найти спонсоров на организацию, все средства шли из госбюджета. Чего стоит реконструкция стадиона Олимпийский в столице. На него потратили 4,5 миллиарда гривен, а теперь он пустует. За эти деньги можно было бы полностью заменить коммуникации по всему Киеву.
Как оцените обновленную к Евро инфраструктуру?
— Она разочаровала всех уже зимой. Хваленые отремонтированные дороги таяли вместе со снегом. Корейские поезда от холода ломаются, все время опаздывают. В Донецке построили огромный аэропорт, а туда почти никто не летает. Это мотовство. Во Львове построили стадион, но он никому не нужен. Содержать его очень дорого. Был во время подготовки Лондона к Олимпиаде. Так все, что там строили, имело прицел на будущее. У нас сейчас эти большие объекты просто некому обслуживать.
Что чувствовали во время проведения чемпионата?
— Для украинцев это стало праздником, возможностью почувствовать себя в центре внимания. Оно к нашей стране было прикована целый месяц. Но это внимание специфическое — все-таки в первую очередь это был футбол. Простые люди показали себя с лучшей стороны — как хороших и искренних хозяев. Говорить, что после Евро мы заживем — это иллюзия.
Украинцы что-то переняли у гостей?
— Месяца, чтобы что-то перенять от иностранцев, — недостаточно. У нас совсем другой менталитет, его изменить очень трудно. Относительно имиджа Украины, то это спорный вопрос. Со стороны цивилизованности или политики мы не стали ближе к Европе, ведь это проявляется не в футболе или официальных приемах, а в других критериях. Если со стороны туристической привлекательности, то некоторые европейцы открыли для себя нашу страну. Но увеличило ли это поток туристов, скажет нынешняя статистика.
1 
1
Комментарии
Зачем создавать очередной госбанк? Научитесь честно управлять финансами, и как в США или Великобритании, хватит всего одного банка!
идея проста: создается Госбанк. НБУ или Госбюджет перечисляет ему вирутальные деньги, ничем не обеспеченные. Госбанк выдает виртуальные деньги ПРИБЛИЖЕННЫМ кобанкам, которые кредитуют ПРИБЛИЖЕННЫЕ компании, пусть даже в реальном секторе экономики. Получается, что за счет государства приближенные к власти бизнесмены будут сами себя кредитовать за счет государства, бюджета, который и так трещит по швам от внешних и внутренних долгов. А руководство Госбанка, читай - его создатели будут получать нехилый кэш-бек за эти кредиту комбанкам. Вот и вся схема.
Просто использовать эту нехитрую схему через Укрэксим или Ощадбанк нельзя, т.к. они проходят аудиты по международным кредитам и подобная схема встроется сразу.
На хрена спрашивается еще что-то создавать.Дело не в количестве банков,а в качестве!И так кормятся все чиновники из государственной казны.Приперся Арбузов дальше рожу нажирать.Достали!
Интересно на основе какого банка создадут Государственный банк развития?
Технически это действительно похоже на функции ФРС, только более специализированные. Если в США это показало хорошие результаты - почему у нас должно оказаться не так? По сути, спецорган, занимающийся инвестированием и кредитованием приоритетных направлений просто ускорит процесс предоставления средств в необходимых направлениях и сможет регулировать возвраты таких кредитов. Я помню пару примеров таких Госбанков - вполне удачный опыт был.
Инвестирование у нас?? Три ха-ха!! Кредитование на таких условиях в реальный сектор экономики??? ещё три....
Идея хорошая. Теперь ее надо реализовать.
В свое время Арбузов выделил из НБУ Фонд гарантирования вкладов. Тогда тоже много говорили, что НБУ не хочет выплачивать вклады в банках-банкротах. И уходит от ответственности. Но слаженная работа Фонда показала, что выделение из структуры НБУ не свойственных ему функций вотдельную структуру - только улучшает, а не ухудшает работу.
Точно так же и с банком развития. НБУ снимает с себя кредитование инфраструктурных проектов и будет передавать средства для них - в специальный банк. А он уже будет профессионально работать с такими большими госпроектами.
Если с банком развития получится так же, как и с Фондом гарантирования вкладов - все будет хорошо.
"Застенчивый воришка"...
точно! а я всё думал - на кого он похож!!!
Ишь, хочет он аналог ФРС США, а не много ли?
Почему нет? Если будет орган, занимающийся персонально этими задачами и быстро реагирующий на потребности под конкретные задачи - чем плохо сразу решать насущные проблемы, не откладывая их в долгий ящик? Лично я считаю, что это позволит чуть более эффективно распределять ресурсы и быстрее пускать их в работу, чем если пропускать через Нацбанк и ждать ответов, каких-то решений, согласований и прочего. Много времени впустую уходит, а работа стоит.
Надаватиме ресурси на яких умовах і кому - ось головне запитання!!! Кароче чергова схема "правильного" розподілу грошей між "своїми" і "чужими".