Сегодня Украина, а точнее антикризисная коалиция, отмечает вторую годовщину утверждения изменений к Конституции. "Оранжевая" оппозиция должна была бы устроить по этому поводу мероприятия. Хотя ей в который раз напоминают, что 8 декабря 2004 года "оранжевые" в пакете получили правовые решения, благодаря которым избежали фальсификации результатов третьего тура президентских выборов. Вроде бы благодаря этому закону под номером 2222 честно был избран президент Ющенко.
В то же время на протяжении двух лет не прекращается дискуссия относительно содержания и формы обновленной Конституции. Из теоретической плоскости она уже перешла в практическую: речь идет об официальных намерениях оппозиции обжаловать закон 2222 в Конституционном Суде. Намерение не шуточное, поскольку утверждено съездом партии "Наша Украина".
О его весе свидетельствует и реакция антикризовико в. Вряд ли они так истерично реагировали бы на иск, который бы не имел судебной перспективы. Но, собственно, и сама волокита с возобновлением работы КС в свое время однозначно свидетельствовала об обоснованности обвинений относительно законности принятия конституционной реформы.
Наиболее интересно то, что на сторону конституционных "ревизионистов" стали совсем неожиданные персоны. В частности соавтор "праздника" 8 декабря, бывший председатель Верховной Рады Владимир Литвин. Он уже успел не раз заявить о том, что принятые на пике политического кризиса изменения к Конституции были не только несовершенными, а просто сфальсифицированными. В частности потому, что переписывались в последний момент "на колене", без обязательного дополнительного обращения за экспертизой КС.
Одним словом, вместо сфальсифицированных выборов президента Украине подсунули сфальсифицированную Конституцию. По ней и живем.
Не менее неожиданным является и внезапное желание первого и второго президентов Украины продолжать совершенствование конституционной реформы. Это при том, что господин Кучма был прямым соавтором и подписантом ныне действующей Конституции, а господин Кравчук — одним из ее адептов в предыдущем парламенте. Все — откровенные враги "авторитаризма" в лице президента Ющенко, против которого весь этот проект и осуществлялся.
Надеются, что изменник-Мороз изменит еще и антикризисной коалиции
Внезапное "прозрение" Кучмы, Кравчука и Литвина можно было бы объяснить просто. Писали и утверждали они реформу под себя, под свои политические силы или по крайней мере под гарантии своих интересов. Поэтому тогда фальсификации Основного Закона не видели, а изъяны считали преимуществами.
Но высшая справедливость решила иначе: эти "родители" реформы проиграли парламентские выборы и выпустили из рук рычаги "парламентско-президентской" системы правления. Вместо этого эти рычаги достались тем, кого "мудрые" родители нации использовали в качестве орудия, — бывшему кандидату на должность президента Виктору Януковичу, бывшему оппозиционному лидеру Александру Морозу и просто последовательному коммунисту Петру Симоненко.
Впрочем и сами "оранжевые" "прозрели" относительно качества реформы не сразу, а когда потеряли последнюю возможность и надежду из-за своих парламентских сил воспользоваться новой системой власти. Лишь тогда они вспомнили, что проголосовать за реформу 8 декабря 2004 года их заставил шантаж силовым развитием событий. Особенно показательное поведение Блока Юлии Тимошенко, который держал подписанное обращение народных депутатов к Конституционному суду до тех пор, пока госпожа Тимошенко не потеряла надежды на премьерство.
Следовательно, если бы не развал оранжевой коалиции и не " фи нт" Мороза — конституционный фальсификат до сих пор считался бы "европейской моделью правления".
Ну и, наконец, особенное возмущение действующей системой власти возникает у побежденных из-за стиля и методов использования ее победителями. Методы — полное или выборочное игнорирование предписаний и процедур, не говоря уже о договоренностях. Стиль — откровенное признание узурпации определенных президентских полномочий под лозунгом наведения "порядка".
Хотя в действительности упрекать победителей именно этими естественными их проявлениями совсем некстати. Поскольку именно находясь в оппозиции они честно готовились к реваншу.
Поэтому если кто-то из "оранжевых" — в частности тех, кто планировал коалицию с Партией регионов, или широкую коалицию — надеялся на определенную смену модели поведения своих визави, это их проблема.
Но от этого не изменяется тот факт, что антикризисная коалиция и правительство Януковича дискредитируют даже те остатки имиджа "парламентско-президентской", "европейской" конституционной модели, которые еще у нее остались. Как минимум не европейская она потому, что не предусматривает механизмов сдерживания узурпации полномочий. Не имеет процедур, которые бы автоматически блокировали злоупотребление и войну ветвей власти. А при таких обстоятельствах уже действительно не важно — президентская или парламентская бумажная модель становится "демократическим" трамплином для диктатора, и является ли этот диктатор единоличным или коллективным.
Если же внимательно присмотреться к мотивам и последовательности действий всех субъектов нынешнего политикума, то они ушли недалеко от Партии регионов. Скажем, "оранжевые" до сих пор тормозят с представлением обжалования реформы в КС. Почему? А опять надеются, что изменник-Мороз изменит еще и антикризисной коалиции и позволит переформатировать правительство. Со своей стороны "регионалы" то ли предостерегают, то ли уж снова шантажируют: хотите вернуть кучмо вские полномочия президента Януковичу, который обязательно выиграет следующие выборы?
И те, и те заботятся совсем не о возобновлении чистоты Основного Закона.
Все они сводят Конституцию к одноразовому орудию достижения власти. Не давая себе отчет, что власть при фальшивой Конституции — сама фальшивая. А следовательно, вскоре превратится в свою противоположность — безвластие, безгосударственно сть, чужеземный диктат и тому подобное. Это и имеем.
Как имеем и увеличение количества праздников "со слезами на глазах" и грустью по утраченным надеждам.
2 
1
Комментарии