Помните анекдот: жена в разгаре ссоры с мужем говорит ему: "Какой дурочкой я была, когда выходила за тебя замуж!" На что муж отвечает: "А я тогда был так увлечен тобой, что этого не заметил".
Что-то похожее и в политике. Вспомните быстрое разочарование Украины Ющенко — от восхищенного скандирования на Майдане его фамилии до пятипроцентного результата на вторых выборах. И что, Украина должна назвать себя глупой? Не думаю.
Перенос бытовых оценок на политические разочарования не слишком укладывается в общественную этику. Однако народ должен сам себя спрашивать, почему он ошибается в выборе не просто фаворитов, а руководителей своей судьбы. Конечно, любовь мужчины и женщины — это одно, а выбор государственного мужа — другое. Как в народе говорят, коза не корова, а рогач — не кнутовище, и все ж. Часто ли мы руководствуемся на выборах доводами ума и трезвого мышления, или лишь симпатиями и фанатичной любовью? Или же ненавистью, которая любви сестра. Не ловим ли мы в таком случае белых бабочек, превращая серьезное дело в забаву?
До сих пор не могу понять, почему Украина избрала своим первым президентом Леонида Кравчука, хоть, сознаюсь, и сам голосовал за него. Выбора не было. Чорновил и Лукьяненко не были бы лучшими государственными менеджерами.
Это не значит, что я имею что-то личное против Леонида Макаровича. Украина избрала президента-лектора, а не управленца. Он всю жизнь занимался идеологией, а не промышленностью, строительством, селом, писал доклады, подписывал справки. Он не был плохим человеком, но получил в руки государственный руль, где все по инерции зависело от воли одного человека. А где взять волю к делам, в которых он не шурупал? Экономика и финансы автоматически пошли по коварной гайдаровской схеме развала. Украина стремительно теряла все — от пароходства до финансов, не имея даже своей денежной единицы.
Был ли у Украины другой выбор? Мог быть. Кто? Виталий Андреевич Масол, государственный менеджер высокой пробы. Но Кравчук на то время сдал его студенческой революции на граните. Чистые сердцем юные протестанты требовали отставки Масола (председатель Совета министров УССР. — ГПУ) за то, в чем он был не виновен, потому что тогда еще все рычаги экономики были в Москве. Кравчук это знал. Понимал, но нужна была жертва, и ею стал Масол. Был такой же мудрый управленец Витольд Павлович Фокин, но он в президенты не рвался, а в дальнейшем и он был сдан.
Президент-лектор наделал много ошибок — от разбазаривания наибольшего в мире пароходства до галопирующей инфляции в 10 с лишним тысяч процентов. К его чести, он понял свою вину и пошел на досрочные выборы, которые и проиграл Кучме.
И здесь опять возвращаемся к проблеме любви и ненависти, фаворитства в политике и взвешенного, разумного выбора народа руководителей государства. Почему народ отдал преимущество Кучме? Потому что тот был от станка, руководил могучим "Южмашем". Но государственным менеджером ему надо было еще стать. Хотел он этого? Видимо. Но я понял нашу ошибку, когда он спросил у депутатов, что должен строить — социализм или капитализм, вряд ли понимая, что мир уже имеет другую модель развития, где происходит конвергенция преимуществ обоих укладов. В конечном итоге, он избрал капитализм, но какой? Дикий, не социализированный, с копеечной криминальной приватизацией народного богатства несколькими кланами. Сыграла роль неготовность Кучмы к новейшим моделям развития экономики и государственного строя или наша влюбленность в "красных директоров", или и то, и другое вместе взятые — здесь есть предмет для размышлений. Но ясно, что и второй президент не был для Украины находкой.
Вспомни и охни, молчи и сохни — можно было бы где-то на этом остановиться. Конечно, мы могли бы сказать Кравчуку — тяни иго, если сам на себя его надел, но что делать, если иго не по его шее? Он тянул не иго, а беду. С Кучмой, по существу, та же история, иго он тянул, но не туда, куда должен был бы двигаться воз.
Эстафета украинского президентства практически выстраивалась по одному пошибу. Народ наделяет надеждой и почти любовью то Ющенко на подхвате с лазаренковской соратницей Тимошенко, с которой они потом не поделят пирог, то Януковича с командой вороватых младореформаторов, то Порошенко с хищной ордой грабителей — и что, так будет и дальше? Остановиться бы, понимая, что — если плохо пахать, то лучше выпрягать, но кому адресовать это требование?
Только себе, народу. Да, спрашивать надо с вождей и жаждущих власти, но пора уже спрашивать и с себя. В выборе руководителей государства восхищение и идеализация персон — самый лютый враг. Однако и политический класс, и коммуникационная система выстраивают этот выбор на создании образов партийных лидеров и проводников чуть ли не по законам любви к женщине или мужчине. Не зря я начал этот разговор с анекдота о споре супружеской пары. Наши очарование и разочарование президентами имеют ту же природу, что и ссоры между мужем и женой, только там есть юмор, а для государства такой конфликт — беда. Мы в своих очарованиях, идеализациях и разочарованиях пришли к тому пределу, где над бездной судьба и государства, и каждого из нас.
Любой из вас, читателей, скажет: мы это и без тебя знаем, а какой выход, рецепт? Надо всем и каждому умнеть, взрослеть и трезветь. От очарований витями, юлями или петями идти к взвешенному пониманию, кто претендует на булаву или папаху, что он уже умеет, насколько погряз в болоте или выбрался на современную кочку прогресса, какие его представления о социальной роли государства и бизнесе. Болтун он или человек дела. Умеет ли отличать свой бизнес от национального интереса? С настроениями, что икс или игрек уже наворовался и воровать не будет или тот же икс или игрек пусть ворует, но и нам понемногу дает, Украину не построим, из бедности не вылезем. Как и с охами и ахами, какая она красивая и как сложно говорит, потому что главное — что говорит и сколько там правды, а сколько словесной мякины. И не забывать, что уже кто из них обещал и делал, а о чем и вспоминать не хочет, потому что лгал.
Это трудно — все помнить, ко всему прислушиваться и все анализировать. Но должны избирать не глазами и ушами, а головой. Если делать вместе, то и черт не страшен, а как иначе - чтобы ехать, двигаться, достигать, а не ковылять.
2 
1
Комментарии