На сайте президента России Владимира Путина размещено его официальное послание Виктору Ющенко. Он обвиняет Украину в ухудшении двусторонних отношений.
"Идет речь, в первую очередь, о своеобразной трактовке украинской стороной событий нашей общей истории, героизации военных преступников, которые сотрудничали с нацистами, развязанной в ряде регионов Украины "войне" с историческими достопримечательностями и захоронениями советских воинов-освободителей, усиливающейся дискриминации русского языка, деятельности, направленной на раскол Украинской православной церкви", — пишет Путин.
Директор Института философии Национальной Академии Наук Мирослав Попович, 76 лет, считает, что трактовка исторических событий не является делом администраций президентов.
Почему Путин вдруг выступил с таким резким заявлением в адрес Украины?
— Это подготовка к свержению Кабмина Тимошенко и возвращения правительства Януковича. Своеобразное провозглашение платформы, как будут строиться отношения России с Украиной до тех пор, пока нашу исполнительную власть будет возглавлять кто-либо, кроме Партии регионов. Недаром это заявление прозвучало в день утверждения оранжевого правительства Юлии Тимошенко.
А как Украина должна на это реагировать?
— Резко и жестко. Поскольку это вмешательство не только в наши внутренние дела, но и в процесс научного анализа истории Украины. Откуда тому же Путину известно, кто военный преступник, а кто нет? Или какую оценку давать Мазепе или другим нашим историческим деятелям?
То, что у нас еще будут научные баталии вокруг этих вопросов, вполне естественно. Но научная разведка должна быть вне идеологии. Скажем, вопрос о Голодоморе, масштабы этой акции и настоящие цели, которые преследовали организаторы, — все это не определяют в администрациях президентов Украины и России. Это исследуют историки.
Потому заявление Путина — это сугубо идеологический акт, направленный на ухудшение отношений между нашими государствами. Трудно представить, чтобы какое-то западноевропейское правительство предъявляло аналогичные претензии к соседним странам: мол, они неправильно трактуют исторические события.
Кто именно должен отреагировать на это — президент, Верховная Рада, правительство?
— Если бы это исходило от российского МИДа, тогда должно было бы ответить наше внешнеполитическое ведомство. Но здесь задействована "тяжелая артиллерия". Поскольку было заявление президента России, реагировать должен Виктор Ющенко.
Назначение министром иностранных дел Владимира Огрызко, которого в Москве считают русофобом, будет раздражать россиян?
— Конечно. Хотя я не назвал бы его позицию русофобской. Она скорее была ярко украинофилской. Потому что какой-то враждебности к России и ее народу он никогда не проявлял. Это карьерный дипломат, он пришел в МИД не из политики, а вырос в его недрах. Всегда был достаточно осторожным в своих высказываниях и не давал повода для цепляния на него такого ярлыка. Но он, безусловно, будет ориентироваться на Запад.
Речь сейчас будет идти о том, пойдет Украина на запад или нет. Поворот ее к европейскому сообществу — это конец надеждам определенных кругов России на создание какого-то евразийского центра.
Смогут ли историки и ученые двух стран прийти к согласию в оценке спорных исторических моментов?
— Я как-то участвовал в конференции с российскими историками. Непреодолимых преград нет. Научную администрацию России, которая принадлежит к старшему поколению, убеждать очень тяжело. А вот с историками молодого и среднего возраста вполне можно сотрудничать и совместно производить оценки исторических фактов. Это очень долгая и кропотливая работа. Если бы была добрая воля обеих сторон, то в первую очередь нужно было бы создать совместную комиссию по учебникам, где были бы согласованы все позиции. Так, как это сделано с поляками. Но заявление Путина говорит о том, что никакого желания разобраться в истории у российского руководства нет.
2 
1
Комментарии
2