Координатор экономических программ Школы политической аналитики Киево-Могилянской академии Сергей Киселев, 27 лет, считает, что в значительной мере из-за коррупции Украина имеет сегодня неэффективную модель экономики.
Чего больше в деле бывшего министра транспорта Николая Рудьковского — политики или борьбы со злоупотреблением служебным положением?
— Конечно, тут может быть и политический мотив. Но в то же время есть вероятность, что действия Рудьковского действительно могут быть оценены судом как злоупотребление служебным положением. Уголовный кодекс предусматривает за это до шести месяцев ареста или два года ограничения свободы. Пресса писала, что этот человек ездит на авто марки "Астон Мартин" стоимостью почти миллион гривен, живет в элитном поселке в доме площадью 300–400 квадратных метров и стоимостью до десяти миллионов гривен. А в налоговой декларации указывает, что заработал в 2006 года 173,3 тысяч.
Кстати, в настоящее время преимущественно говорят о поездке Рудьковского в Париж. Но вспомним еще одну громкую историю: его звонки нашим дипломатам в Австрию, Норвегию и Болгарию с требованием предоставить визы туркменским оппозиционерам. Тогда это повлекло дипломатический скандал. И тут также можно говорить о вероятности превышения Рудьковским служебных полномочий или же и о злоупотребление ними.
Если бы Соцпартия имела сейчас более крепкие политические позиции, правосудие смогло бы до него добраться?
— В случае с теми звонками относительно Рудьковского провели служебное расследование. Результатов никаких. Вот это и является ответом на вопрос. Соцпартия тогда имела крепкие политические позиции.
Дело Рудьковского может напугать кого-нибудь из высокопоставленных коррупционеров?
— Если власть убедит всех, что это не политический заказ, а действительно борьба со злоупотреблением служебным положением — то да.
Можно ли в высших эшелонах украинской власти найти людей, которые не берут взяток и не злоупотребляют служебным положением?
— Хотелось бы верить. Но слишком заметно, что часто наши высокопоставленные должностные лица тратят денег значительно больше, чем официально зарабатывают. Поэтому важным является действенный механизм контроля над доходами и расходами госслужащих. Первая и вторая категории госслужащих — это, начиная от главы облгосадминистрации, руководителей служб Секретариата президента, заместителей министра и тому подобное и выше — должны заполнять декларации о доходах полностью. Указывать наличие имущества, в том числе за рубежом, сведения о доходах ближайших родственников.
Но декларируемые суммы обычно вызывают смех — чего стоят их автомобили и имения. Что было бы при такой ситуации в цивилизованной стране?
— Было бы проведено служебное расследование, потому что такое несоответствие официальных доходов и реальных расходов госслужащего является основанием для подозрения в коррупции. Причем в этом случае чиновник сам должен доказать, откуда у него средства на такую дорогу машину, дом и тому подобное. А у нас действительно — посмеялись и забыли.
Возможен ли в Украине независимый орган по борьбе с коррупцией, способный проводить такие расследования?
— В некоторых странах такие органы есть. Например, в Сингапуре еще с 1952 года существует Бюро по расследованию случаев коррупции. То есть только одна структура, которая этим занимается и несет за это ответственность.
У нас же ответственных нет. Скажем, в 2005-м был зафиксирован 4001 случай взяточничества. Среди тех дел две тысячи были открыты за злоупотребление должностных лиц на общую сумму 30 миллиардов гривен. Это огромные средства, седьмая часть нынешнего госбюджета. Но всего 42 человека получили за это срок. Преимущественно "стрелочники". По словам министра внутренних дел Юрия Луценко, торможение коррупционных дел происходило тогда на уровне прокуратуры.
"Отмазка" от наказания происходила на уровне прокуратуры
Посмотрите на сегодняшнюю ситуацию с генпрокурором, с председателем Фонда госимущества. Власть колеблется: привести на эти должности новых людей и усилить реальную борьбу с коррупцией, или из политических соображенияй, то есть в противовес правительству Тимошенко, оставить на своих должностях старых, но временно лояльных для Банковой "бойцов"? И этими колебаниями сама подрывает свои возможности борьбы со взяточничеством. Если такая кадровая политика будет продолжаться, то нынешняя статистика относительно коррупции будет не лучше той, которая была в 2005 году. Власть снова наступает на те же грабли, что и три года назад со Святославом Пискуном.
Возможно, у нас взяточничество выгодно всем — от высшего руководства до рядовых людей?
— Да, у нас такая практика укоренялась веками. Вошла даже в народные поговорки: не подмажешь — не поедешь. Но есть хорошие примеры других стран. В Болгарии 10 лет назад появился проект "Коалиция 2000", который мобилизовал и общество, и государство на борьбу со взяточничеством. Средства массовой информации, общественные организации, система образования насаждали мысль о том, что коррупция, — это зло. Постепенно изменили ментальность людей, привили им нетерпимость к взяточничеству. И это дало результаты.
Все же что является главным для нынешнего повсеместного взяточничества в Украине: менталитет, низкие зарплаты, пример высших руководителей?
— Влияют все факторы. Скажем, если для немцев закон — это обязанность для каждого, то мы привыкли к противному: закон, как столб — перепрыгнуть трудно, обойти легко. К тому же, коррупция есть там, где есть запутаны нормы и свобода действий у чиновника. Если у должностного лица есть право свободно и единолично решать, например, кому возмещать, а кому не возмещать НДС — коррупция будет.
Но в целом формула коррупции проста: выгодность брать или давать взятки минус риск наказания. Выгодность у нас остается высокой. Формально значительными являются и риски. Уголовный кодекс предусматривает заключение от 2 до 5 лет за взяточничество в незначительных размерах, в крупных — от 3500 гривен – на 5–10 лет и в особо крупных — от 8500 гривен — 8–12 лет. К этому добавляется запрет на занимание должностей и штрафы. Но на самом деле посадить коррупционера трудно. Потому что одна из сторон должна при этом сотрудничать с правоохранительными органами — а часто во взятке заинтересованы обе. Ну и много дел закрывались прокуратурой. Потому в действительности риск понести наказание за взяточничество невелик.
Влияет ли у нас взяточничество или злоупотребление служебным положением на общее развитие экономики и государства?
— Да. Ведь коррупция создает неравные правила игры на рынке для разных отраслей и предприятий. Сравните экономическое развитие Украины и стран бывшего соцлагеря. У них от социализма также остались крупные предприятия — нефтеперерабатывающие, металлургические, тяжелая промышленность. Но в своем экономическом развитии они сделали ставку на развитие сферы услуг. А у нас с начала 1990-х отдельные депутаты и чиновники лоббировали, в том числе через коррупционные действия, приоритетное развитие именно черной металлургии, тяжелой промышленности. Приближенность владельцев предприятий к власти обеспечивала этим отраслям и отдельным предприятиям дотации, льготы. Вследствие этого Украина получила гиперинфляцию в 1992–1994 годах, когда из-за дотаций не выключался денежный станок. А в настоящее время имеет неэффективную модель экономики, ориентированную на экспорт сырья и продукции низкой обработки, зависимую от российского газа.
8 
35413
Комментарии