До конца апреля искренние слова обеспокоенности, которые произносили США и Европа по поводу агрессивных действий Московии против Украины, филигранно обходили факт присутствия вооруженных сил РФ на Донбассе. Участие Путина в войне якобы и следовало из заявлений и развернутых против Кремля санкций, однако закладывалось в такой подтекст обеспокоенности, что невозможно понять - видит Запад российские ВС и тяжелое оружие в Украине или не видит. Лишь в последнюю декаду месяца в американском лексиконе появился термин "объединенные российско-сепаратистские силы", и обвинения Вашингтона в нарушении перемирия стали адресоваться непосредственно Москве, а не марионеточным "ДНР" и "ЛНР".
Однако это оказалось временным прояснением языка межгосударственного общения. Уже через несколько недель однозначные заокеанские формулировки опять накрыло дипломатическим туманом.
Перед присоединением к "нормандскому формату" Обама послал к Путину своего госсекретаря. И полномочный посланец, пообщавшись с лидером Московии, совершенно серьезно заявил, что тот "хочет выполнения минских договоренностей". И к прекращению огня "вдоль линии столкновения" искренне стремится. И об обеспечении доступа представителей ОБСЕ ко всей границе думает.
Думать, что Джон Кэрри поверил словам кремлевского лгуна, нелогично. Следовательно, были другие резоны для таких слов. Учитывая, что упреки в адрес агрессора не звучали, и в Сочи обе высокие стороны остались довольны, можно допустить: проблема российско-украинской войны была лишь отправной точкой, а договаривались Вашингтон и Москва о своем.
Наши сомнения поспешила развеять Виктория Нуланд, которая прибыла в Киев сразу после визита Кэрри к Путину. Помощник госсекретаря подтвердила полную и безусловную поддержку Соединенными Штатами правительства Украины, суверенитета и территориальной целостности страны. Однако достаточных оснований для нашего успокоения не изложила. Даже наоборот.
Некоторые киевские заявления госпожи Нуланд позволяют сделать вывод: США территориальную целостность Украины понимают по-своему. Для нас она предусматривает возвращение аннексированного Крыма и временно оккупированного Донбасса, а для Соединенных Штатов - в пределах "минских соглашений", где о полуострове - ни слова. И именно в обеспечении этих договоренностей США решили "углубить свое участие". Видение будущего захваченных Московией земель также отличается от нашего. Иначе представительница Госдепа не отмечала бы необходимость "затронуть вопрос конституционной реформы в Украине и децентрализации" уже сегодня - до выведения оккупационных войск и возобновления контроля над государственной границей.
А если к этому заявлению прибавить недавнее сообщение из администрации президента США о намерении Барака Обамы наложить вето на законопроект о военной помощи Украине и поставки летального оружия для защиты от российской агрессии, договоренности Кэрри с Путиным приобретают еще более неприятные очертания. Можно с большой вероятностью допускать также, что в "нормандском формате", кроме Германии, Франции и России, на Украину будут оказывать давление теперь еще и Соединенные Штаты.
Поэтому вопрос, кем Украина является в настоящее время для мира, остается открытым. Может, действительно бронежилетом, как заявил недавно наш премьер-министр в интервью французскому изданию Le Monde, а может - агнцем для заклания.
Вывод очевиден: нам следует наращивать боеспособность армии. Надеясь, но не полагаясь на постороннюю помощь.
Защитить Украину от российской агрессии - в этом наш исторический интерес и призвание. Должны также помнить: наш исторический интерес в чем-то может не совпадать с интересами тех, кто сегодня поддерживает Украину в нашей священной войне.
3 
1
Комментарии