Народный депутат, член фракции "Батьківщина" 46-летний Николай Катеринчук внес в Верховную Раду проект поправки к Уголовному кодексу. Предлагает, чтобы украинцы могли защищать себя, близких и собственность любым способом. Если такая защита приведет к гибели напавшего, это не будут считать превышением самообороны, человека не посадят.
Тема самозащиты актуальна?
— Обратимся к статистике и фактам, — говорит Николай Дмитриевич. — Всем известны резонансные случаи, когда защищаясь люди убивали тех, кто зарился на их жизнь или имущество. Приведу пример — "дело Жуковского" в Николаевской области. Предприниматель, бывший офицер, защищая жену, подчиненных и бизнес, застрелил из ружья двух кавказцев-рейдеров. Получил два года заключения за превышение пределов необходимой самообороны. И даже это адвокаты считали большой победой. Обычно в таких случаях наши суды дают значительно больший срок. Оправдательные приговоры в подобных ситуациях принимают менее чем в 1% случаев. Большинство людей, защищаясь от напавших, их убивают. Поэтому вынуждены сидеть в тюрьме. Вот почему я решил разработать поправку к Уголовному кодексу, которая дала бы людям право обороняться от преступников и не бояться, что будут за это осуждены.
Как эта норма согласовывается с евроинтеграционными стремлениями и ценностями, которые вы пропагандируете?
— Самозащита является неотъемлемым правом человека. В частности, защищаться с оружием. Такая норма закреплена в законодательстве многих стран Европы. В разных государствах есть свои нюансы относительно владения и использования оружия. В Чехии, например, законы более либеральны, в Британии — более жесткие. Украине стоит заимствовать самые прогрессивные моменты, а не бездумно копировать какую-то модель. Главное, чтобы у человека было право и возможность защищать себя, близких и имущество и с помощью оружия.
Следующим будет предложение позволить свободное владение оружием?
— Правильнее будет сказать, что я выступаю за урегулирование законодательства в этой сфере. Чтобы оно отвечало здравому смыслу, уничтожало коррупцию и предоставляло украинцам право для самозащиты. Владеть оружием у нас не запрещено. Однако приобрести его можно только с разрешения соответствующих органов. То есть система является разрешительной и потому коррупционной. Разрешение на оружие можно купить. Цена вопроса — 300–400 долларов.
В 21 год, имея разрешение, можно приобрести гладкоствольное оружие. После 25 — нарезное. Эти возрастные ограничения не имеют никакого обоснования. Почему установлен такой возрастной ценз? После достижения соответствующего возраста вы можете купить хоть автомат Калашникова, однако короткоствольное оружие — нет. Хотя оно самое пригодное для самозащиты. И таких нюансов множество. Применять оружие для самозащиты и не быть привлеченным за это к уголовной ответственности — право, которого у украинцев сегодня нет.
Что нужно сделать, чтобы такое право появилось?
— Нужно изменить отношение общества к владению оружием. Люди плохо информированы. Поэтому возникают стереотипы, которые потом бездумно распространяют. Парадокс, но чаще всего против оружия выступают те, кто больше всего рискует стать жертвой нападения. Например, женщины являются противниками оружия вдвое чаще мужчин. А люди старшего возраста — вдвое чаще молодежи. Боятся оружия больше, чем нападающих. Даже не задумываются, что могут его использовать для самозащиты. Нужно некоторое время и усилия, чтобы изменить общественное мнение. Поэтому мы и проводим масштабную информационную кампанию и разъясняем, почему необходимо менять законодательные нормы.
Кто еще, кроме вас, занимается этой проблемой?
— Общественная организация "Украинская стрелковая ассоциация". Ее представители предложили объединить усилия, в частности для разработки соответствующего законодательства и проведения информационной кампании. Наши взгляды во многом совпадают.
Как будете убеждать противников вашей инициативы?
— Недавно в одной книжке натолкнулся на яркий пример. Американская домохозяйка упорно выступала против оружия, в частности в ее собственном доме. Потому что оружие стреляет, а в доме дети. Ее муж все-таки ослушался. Эта рьяная противница изменила свои принципы, когда в дом ворвались два неадекватных афроамериканца. Она застрелила их обоих. Поэтому призываю наших граждан не ждать, пока станут жертвами нападения, чтобы убедиться: оружие может их защитить.
Но у противников оружия тоже есть аргументы.
— Большинство не предоставляют серьезных доказательств. Главное из них: если нашим людям дать оружие — перестреляют друг друга. Но это бессмыслица. Выходит, что каждый гражданин готов стать преступником и для этого ему недостает лишь пистолета? Это слишком унизительная оценка украинцев. Владение оружием порождает ответственность. Поверьте, самосознание украинцев кардинально изменится, когда они смогут свободно владеть оружием. Пока что кому-то очень выгодно, чтобы большинство людей боялись оружия.
Кому это выгодно?
— Прежде всего власти. Она присвоила право на защиту граждан и всячески поддерживает мнение, якобы люди не могут себя защитить. Якобы оружие должны иметь лишь представители власти, например милиционеры или военные. Они будто бы единственные, кто может нас защитить. Но этот аргумент перестал быть убедительным. Особенно в последнее время. Видим много случаев, когда представители власти применяли оружие и статус не для защиты граждан. Даже наоборот — совершали преступления, прикрываясь погонами. Власти выгодно, чтобы население не имело возможности само себя защищать, владеть оружием и направлять его против преступников. История свидетельствует: граждане, которые владеют оружием, более сознательны и более требовательны к власти. А наша власть любит тихих и послушных. Это ненормально.
Что является нормой в этом вопросе?
— Еще Никколо Макиавелли (итальянский политический мыслитель XV–XVІ вв. — "ГПУ") говорил: разоружая народ, власть унижает его недоверием. Это свидетельствует о трусости и подозрительности правителей. В разных странах разоружать людей начинали тогда, когда власти нужно было получить тотальный контроль над обществом. Такое происходило в советской России вскоре после революции. Или в Третьем Рейхе: когда Гитлер надумал завоевать мир, он решил, что владеть оружием будет разрешено лишь немцам. Есть и более ранние примеры в частности, время правления диктатора Цинь Ши Хуанди в Китае, это ІІІ век до нашей эры. Уже тогда диктаторы понимали, что вооруженными людьми сложнее управлять. И запрещали иметь оружие.
В чем должна заключаться либерализация законодательства, за которую вы выступаете?
— Нужно, во-первых, внести поправку в Уголовный кодекс, которую я предложил. Во-вторых, мне импонирует американская практика, где право на хранение и ношение оружия гарантирует вторая поправка к Конституции (вступила в силу 15 декабря 1791 года. — "ГПУ"). Поэтому я настаивал бы на принятии такой поправки к Основному закону Украины. Она должна гарантировать нашим гражданам право на владение оружием и его использование для самозащиты. И, в-третьих, нужно разработать и принять закон "Об оружии", которого у нас нет и никогда не было.
Почему в нашей стране его никто не разработал?
— Власти выгоднее, чтобы такого документа не было. Все нормы по приобретению, хранению, транспортировке и другим действиям с оружием содержатся в приказах и инструкциях Министерства внутренних дел. То есть в подзаконных актах. Это юридический нонсенс. Подзаконные акты должны разъяснять и дополнять законы, а не заменять их. Зато отсутствие профильного закона дает множество возможностей для злоупотреблений. Например, в этом году вышла новая редакция приказа №622, который регулирует приобретение, хранение и ношение оружия. Причем содержит более жесткие нормы сравнительно с теми, которые действовали раньше. Скажем, некоторые виды оружия, которое было на руках у граждан легально, перевели в категорию запрещенного. Безо всяких объяснений. Определенное количество граждан, которые до этого владели отдельными видами оружия на законных основаниях, одним росчерком пера превратили в правонарушителей. Такая ситуация кому-то выгодна и дает широкое поле для злоупотреблений.
Какие нормы должны содержаться в законе "Об оружии"?
— Предлагаю создать систему продуманной доступности. Это когда покупка оружия будет возможна при нескольких условиях. Во-первых, должна существовать актуальная база МВД, в которую будут вносить всех, кому запрещено покупать оружие. Это, в частности, люди недееспособны, психически больные,осужденные за тяжкие преступления. Доступ к этой базе должны иметь все продавцы оружия. Им и надлежит оформлять лицензии для своих покупателей.
Во-вторых, будет действовать имущественный ценз, в частности плата за лицензию на владение оружием. Это будет сумма, которую, с одной стороны, нетрудно собрать человеку со стабильным средним доходом, а с другой — которую не каждый сможет сразу же выплатить. Такая норма станет для многих сдерживающим фактором и превратит приобретение оружия в осознанное и обдуманное решение.
В-третьих, предлагаю позволить продажу короткоствольного оружия — пистолетов, которые сегодня вне закона. Но в действительности оно является самым удобным средством самозащиты. Многие из представителей власти владеют подобным наградным оружием непонятно, на каких основаниях. Для них закон не писан? В действующих нормах есть ряд ограничений относительно хранения, ношения, транспортировки оружия. Владелец также не может его чинить, даже мельчайшие поломки — это уже преступление. Но фактически так делают все, следовательно, за это владельцев оружия можно привлечь к ответственности. Такие нормы нужно привести хотя бы до уровня здравого смысла, которому они явно противоречат.
Не приведет ли это к тому, что преступники получат более свободный доступ к оружию?
— Преступники и сейчас имеют множество возможностей купить его нелегально и применить в личных целях. В то же время мировая статистика свидетельствует: количество преднамеренных преступлений, совершенных с помощью легально приобретенного оружия, мизерно. Причина простая — легальное оружие легко вычислить, равно как и его владельца. А вот законопослушные украинцы сегодня беспомощны перед грабителями, насильниками, убийцами. Потому что те чувствуют свою силу и безнаказанность. А если преступник будет знать, что у владельца дома может быть оружие, сто раз подумает, прежде чем полезет грабить.
Либерализация законодательства об оружии не приводит к всплеску преступности — это также факт. В этом смысле очень показателен пример Австралии: разоружение граждан там повлекло то, что преступлений, совершенных с помощью оружия, стало существенно больше. Количество убийств выросло почти на 20 процентов, вторжений в дома — на 21, а вооруженных ограблений стало больше почти на 60 процентов. При этом до запрета огнестрельного оружия уровень преступлений, совершенных с его использованием, постепенно снижался, и за 15 предыдущих лет их уменьшилсяь почти в пять раз. Когда у граждан оружия стало меньше, преступность сразу выросла.
То есть результат разоружения был противоположен ожиданиям?
— Да. Слабость провоцирует нападение, а сила вынуждает задуматься и отказаться от преступных намерений. В Америке законодательство относительно оружия в разных штатах отличается. Например, в Вашингтоне иметь оружие запрещено, а в соседней Вирджинии законодательство относительно этого либеральнее. Эти два округа разделяет река. Так вот, на одном ее берегу, в Вашингтоне, за год совершают приблизительно 35 убийств на 100 тысяч населения, а в вооруженном Арлингтоне, штат Вирджиния — полтора убийства на такое же количество людей. Преступность мигрирует туда, где ей меньше противостоят. Как говорят, Господь создал людей очень разными, а мистер Кольт уравнял их шансы. Я предлагаю только уравнять шансы и дать возможность людям применять оружие для защиты от нападающих. Знать, что их за это не накажут. По-английски это называется "касл лоу" — доктрина крепости, или, по-нашему, "мой дом — моя крепость". Такой принцип предлагаю ввести в Украине и буду добиваться этого всеми доступными средствами.
550 километров болотистой трассы прошел Николай Катеринчук на квадроцикле два года назад. Ехал с экипажем от Киева до Шацких озер на Волыни. Это любимый вид спорта Катеринчука. Также занимался боксом и дзюдо.
Был в первой пятерке избирательного списка
Николай Катеринчук родился в поселке Луговое на Алтае. Мать немка Тамара Моор с семьей была туда депортирована в 1941 году. Когда вернулась в Украину на Черкасчину, работала помощником прокурора области. Ее муж Дмитрий Катеринчук — на заводе.
После школы Николай Катеринчук дважды пытался поступить на юридический факультет в Харькове и Одессе. Только после службы в армии удалось пойти учиться по этой специальности в Национальный университет им. Шевченко.
— Я тогда подрабатывал охранником в клубе студгородка, — вспоминает Николай Дмитриевич.
В начале 1990-х три года работал юрисконсультом в банке "Инко". Потом основал юридическую фирму "Моор и Кросондович". В названии указал девичью фамилию матери. Работал там до 2002 года, пока был избран народным депутатом по избирательному округу №13 на Виннитчине. Вступил во фракцию "Наша Украина".
Во время президентских выборов 2004 года разработал программу для наблюдателей. По ней обучили 150 тыс. человек отслеживать и документировать фальсификации. После победы Виктора Ющенко занял должность первого заместителя главы Государственной налоговой администрации.
В 2006-м избран народным депутатом. В следующем году на досрочных парламентских выборах идет в первой пятерке избирательного списка "Нашей Украины — Народной самообороны". Возглавляет "Европейскую партию Украины".
На последних парламентских выборах баллотируется по округу №13 на Виннитчине, где победил 10 лет назад. За него проголосовало почти 65% избирателей.
С женой Анастасией воспитывают сына Даниила и дочь Софию-Николь.
2 
1
Комментарии
1