"Те, кто определяют Голодомор как уничтожение, сужают это преступление"

5

Фото: Фото: Ольга Скороход

Научный семинар "Голодомор в свете политики массового истребления населения в 20 веке: вопросы памяти и правовой оценки" состоялся 13 ноября в Научной библиотеке им. Татьяны и Емельяна Антоновичей "Киево-Могилянской академии".

На встрече обсудили информационные войны вокруг Голодомора, демографические потери Украины и политику массового истребления населения в 20 веке.

Заведующая кафедрой международного права НаУКМА Мирослава Антонович рассмотрела насколько явление Голодомора в Украине 1932-33 годов подпадает под понятие геноцида.

"Основное отличие преступления геноцида от преступлений против человечества заключается в том, что есть четкое намерение, цель уничтожить национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую. Уничтожить полностью или частично", - подчеркнула исследовательница.

На основе этого Антонович пришла к выводу о том подпадает ли явление Голодомора в Украине 1932-33 годов под понятие геноцида.

"Те, кто определяют Голодомор как уничтожение, значительно сужают это преступление, - считает она. - Потому что, конечно, это было массовое уничтожение - преступление против человечества, но это не все. Это было и преступление над преступлениями - геноцид, поскольку была четкая цель уничтожить полностью или частично группу населения".

При этом Мирослава Антонович подчеркнула, что в данном случае ответственность за события 1932-33 года должна быть доведена индивидуально. Однако, открытым остается вопрос готово ли украинское общество к такому шагу, считает исследовательница.

Вопрос трактовки Голодомора также затронул профессор Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Владимир Сергийчук.

Он акцентировал внимание на главном средстве умышленного уничтожения группы населения, а значит и критерие этого намерения. Речь идет о создании для группы населения "условий, несовместимых с жизнью".

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Письма времен Голодомора может подержать каждый

На примере сравнения голода 1932-33 годов в Казахстане и на украинских этнических территориях, историк показал разницу политики относительно голодающих. По его мнению, в отличие от украинских территорий, в Кахахстане не было создано условий, которые вели бы к исчезновению населения. В частности, территории, охваченные голодом, не были изолированы, а затем их население могло свободно выехать в другие области, спасаясь от голода. Зато, подчеркивает историк, в Украине и на Кубани печально известными стали черные доски и изоляция целых населенных пунктов, охваченных голодом.

Андрей Козицкий, доцент Львовского национального университета имени Ивана Франко, поставил Голодомор в Украине в ряд с другими уничтожениями населения в 20 веке.

Кроме того, он бегло осмотрел социокультурные последствия политики голодомора, которые ощутимы до сих пор. Основные из них: изменение отношений в семье - отчуждение, изменение отношений в деревне - уход от традиционной культуры и сообщества; нивелирование социальной, политической ответственности и рост приспособленчества.

Вторая сессия семинара была посвящена демографическим и социо-культурным исследованием Голодомора. Выступили Наталья Левчук, заведующая отделом Института демографии и социальных отношений НАН Украины и Владимир Вятрович, глава Центра исследования освободительного движения.

Член Общественного комитета Владимир Тилищак рассказал о продолжении работы над "Национальной книгой памяти жертв Голодомора 1932-1933 годов в Украине", а ведущий научный сотрудник Института истории Украины НАНУ Василий Марочко - об "Энциклопедию Голодомора".

×