О возможной причастности Юлии Тимошенко к убийству в 1996 году в Донецке нардепа и предпринимателя Евгения Щербаня рассказал в эфире одного из телеканалов первый заместитель генпрокурора Ренат Кузьмин.
По его словам, сын убитого и свидетель преступления Руслан Щербань утверждает, что покушение на жизнь отца заказала тогдашний руководитель компании "Единые энергетические системы Украины" Юлия Тимошенко. Но раньше в своих показаниях он боялся об этом говорить. Один из свидетелей по делу убийства утверждал, что Тимошенко лично контактировала с киллерами и заказывала убийства, говорит Кузьмин. К покушению причастен также премьер Павел Лазаренко.
- По этому делу я хотел бы обратить внимание на два фундаментальных обстоятельства, - говорит 49-летний Николай Сирый, старший научный сотрудник Институт государства и права Корецкого. - Первое - у правоохранительных органов может быть много разнообразных версий, но презумпция невиновности требует не заниматься их обнародованием. Любая версия должна быть подтверждена доказательствами, которые надо подавать в суд. Если представители правоохранительных органов нарушают этот порядок, они прямо нарушают требования Конституции.
Второе - каждый гражданин обязан в суде говорить правду и давать правдивые свидетельства. За ложные показания он несет ответственность. Недопустима практика манипулирования показаниями, когда в одном суде говорят одно, в другом другое.
Дела Тимошенко имеют особый общественный вес. Этим можно объяснить выступление прокурора в телеэфире?
- Правоохранительные органы пытаются убедить общество в существовании каких-то преступлений, но не делают это в надлежащей судебной процедуре. Такие действия недопустимы. Они сами нарушают дисциплинарный устав, Уголовно-процессуальный кодекс, Европейскую конвенцию по правам и свободам человека и Конституцию Украины.
Почему Ренат Кузьмин действует так?
- Эти версии выносят на суд общественности не первый раз. Вероятно, в основе этого лежат политические рассуждения. Работник правоохранительной системы несет ответственность за свои действия. Если он допускает создание каких-то иллюзий в публичном пространстве, то будет нести за это ответственность.
Насколько логичными выглядят эти обвинения?
- Когда Павел Лазаренко был премьер-министром, сконцентрировал в своих руках колоссальную власть. С этой точки зрения возникает сомнение: а зачем человеку, который и так контролировал всю страну, прибегать еще и к уголовным методам влияния, когда и административных хватило? То есть гипотетически не было потребности применять дополнительные рычаги влияния.
Какой ваш прогноз по этому делу?
- Ответ на этот вопрос лежит в прошлом. Убийство Щербаня расследовали при разных властях. Менялось руководство Генпрокуратуры, СБУ, МВД. Материалы дела проверялись под разными углами зрения. Если бы были реальные доказательства против Тимошенко, их давно использовали бы. Это означает, что установление истины по делу Евгения Щербаня является проблемным.
3 
1
Комментарии
27