Мираж — это когда издалека кажется, будто там что-то есть, а когда приближаешься, то оказывается, что ничего нет. Такое бывает не только в пустынях, но и в некоторых государствах, которые называют себя правовыми. Указ президента о роспуске Верховной Рады от 2 апреля 2007 года стал моментом истины. Когда приблизились к рассмотрению его конституционности, то оказалось, что у нас нет ни Конституционного суда, ни судебной ветви власти.
В конце концов, что такое ветвь власти в демократическом обществе? Это структура, которая на выборах получает властные полномочия от народа, который является источником этой власти. Получил ли Конституционный суд вместе со всей судебной системой эти полномочия? Конечно, нет, поскольку, согласно со статьями 128 и 148 Конституции Украины, судей назначают президент и Верховная Рада. Следовательно, судебная система является не ветвью власти, а структурой для обслуживания тех, кто ее назначил, то есть президента и Верховной Рады.
Как следствие — низкий авторитет Конституционного суда. Апрельский социологический опрос Киевского международного института социологии показал, что только 10% граждан верят в возможность КС принять объективное правовое решение и только 12% считают, что в Конституционном суде работают честные люди.
И вот сегодня от этой сервисной службы требуют, чтобы она приняла "правильное решение" относительно спора между президентом и Верховной Радой. Представьте себе ситуацию, что два господина поссорились. Они собрали вместе своих лакеев и требуют от них, чтобы те решили, кто из господ прав, а кто не прав. А если решат неправильно, то этих "судей" уволят с работы, побьют битами или расстреляют с помощью снайперов. Бедные лакеи! Что бы они не решили, у них гарантированно будут проблемы.
От прямой телетрансляции своего "судилища" отказались, потому что стыдно
Подобный тупик возник у нынешнего Конституционного суда относительно роспуска парламента. От прямой телетрансляции своего "судилища" они отказались, потому что стыдно. Некоторые политики уже заявили, что ни при каких обстоятельствах не признают решение этих клоунов. Другие просто сочувствуют судьям и призывают обоих Викторов разобраться между собой: помиритесь, господа, — и наши независимые судьи это красиво оформят! В полном соответствии с духом и буквой действующей Конституции!
А если не помирятся? Или помирятся, а завтра опять подерутся? Хорошо было при Кучме: захотел шеф баллотироваться на третий президентский срок в 2004 году — пожалуйста, все конституционно! Да и после Кучмы еще было неплохо, когда начальники дружили, за одну ночь изменили в Украине общественно-политический строй, даже собирались создать "оранжево-голубую" коалицию. Сегодня же "господа ссорятся, а у холопов чубы трещат".
Что делать? Творить правовое государство! И начать с создания судебной ветви власти. А для этого ее нужно избирать всенародно — тогда она будет служить народу, а не тем, кого должна контролировать. И такую судебную систему народ будет защищать, потому что она будет защищать его.
На местном уровне люди должны избирать тех судей, которым они готовы доверить свою судьбу. На общегосударственном уровне нужно избрать человека, который персонально будет отвечать за организацию и осуществление конституционного контроля, — Председателя конституционно-ревизионной палаты. Тогда наконец в Украине появится независимый контрольный орган и начнется движение к правовому государству.
3 
1
Комментарии
1