В странах с развитой политической культурой предвыборные дебаты проводят для того, чтобы помочь избирателю разобраться в программах кандидатов. В Украине же они часто превращаются в обмен обвинениями. Так нужны ли нам дебаты вообще? И если нужны, то какие?
Ведущий научный сотрудник Института политических и этно-национальных исследований 54?-летний Александр Дергачев убежден: безусловно нужны.
— Они должны проходить на общенациональном канале, — говорит он. — Быть регламентированными, всем участникам должны предоставляться равные возможности. Но многие политические партии избирателям неинтересны. И потому могут и не состояться концентрированные дискуссии между силами, которые имеют реальную поддержку в обществе.
По мнению Александра Дергачева, многое будет зависеть от частных телеканалов. Ведь они сами могут решать, кого приглашать на дебаты. Очевидно, это должны быть лидеры или самые яркие представители фаворитов избирательных гонок.
— Нужно совершенствовать форму дебатов, — подытоживает политолог. — Потому что избирателю недостает знаний именно о реальных позициях партий. За программами, лозунгами иногда прячется совершенно другое. Существует много способов дезориентировать избирателя.
Аналитик Центра исследований общественных процессов "Эксперт" Вячеслав Ковтун, 37 лет, также за проведение дебатов.
Есть опасность, что это будут не дебаты программ и идей, а шоу
— Можно будет понять, кто способен создать в следующей Верховной Раде коалицию, — объясняет он. — Или являются ли непреодолимыми разногласия между разными политическими лагерями, может ли быть распущен парламент и все такое. Если политики будут неспособны участвовать в диалоге во время этих дебатов, то смогут ли они договориться о чем-?то в парламенте? Дебаты помогут также точнее выяснить позиции политических сил относительно вступления в НАТО, Евросоюз, отношений с Россией, социальной политики и других важных тем.
Правда, считает политолог, не все дискуссии могут быть полезными.
— Избирателей в первую очередь интересуют дебаты между основными игроками, — отмечает он. — То есть между теми политическими силами, у которых реальные шансы пройти в Верховную Раду. Хотя как определить круг этих партий и не нарушить в то же время принципа равенства, вопрос непростой.
Директор Центра исследований проблем гражданского общества Виталий Кулик, 30 лет, побаивается, что дебаты могут не выполнить своих задач.
— Есть опасность, что это будут не дебаты политических программ и идей, а шоу конкретных политиков, которые будут демонстрировать себя, — говорит он. — Потому многое будет зависеть от формата дебатов и от того, как ведущие будут выстраивать передачу. Желательно, чтобы это были дискуссии вокруг предложений партий избирателям. Тогда они будут действительно полезными.
А вот руководитель Центра исследований политических ценностей 36-?летний Олесь Доний считает предвыборные дебаты прежде всего шоу: понять идеологию политической силы за несколько десятков минут просто невозможно.
— На первый план выходит умение держать себя перед камерой, перед соперником, — считает он. — Мастерство аргументированно преподносить свое мнение и отбивать нападки оппонента. Недостаток знаний можно вполне компенсировать чувством юмора, удачной улыбкой.
Олесь Доний говорит, что дебаты — это путь к большей открытости политических структур. Хотя и формальной.
Доктор политических наук, проректор университета "Украина" Валерий Бебик, 46 лет, видит и другие преимущества теледебатов. В ходе дискуссии избиратель может выяснить не только идеологические принципы политической силы, но и посмотреть на уровень культуры общения ее лидеров.
— Очень важно, как профессиональный политик умеет слушать оппонента, находить общее виденье проблемы, — говорит он. — Предвыборные теле-? и радиодебаты очень полезны именно с точки зрения поиска и достижения консенсуса в обществе.
Эксперт киевского Центра политических исследований и конфликтологии Антон Финько, 34 года, надеется, что во время теледебатов политики расскажут, как они будут решать главные социально?-экономические проблемы.
Иногда многовато внимания уделяется внешности кандидатов
— Дебаты также очень много весят как демократическая процедура, — считает он. — Кто-то сказал: "Там, где есть риторика, там есть жизнь". Телевизионные дискуссии воплощают идею публичности в политике.
Недостатками дебатов политолог называет то, что иногда многовато внимания уделяется внешности кандидатов. Из-за этого избиратели сосредоточивают внимание не на рациональных аргументах, а на костюме, галстуке или чем-?то еще. Но невзирая ни на что плюсов у дебатов больше чем недостатков.
А вот вице-?президент Центра исследований корпоративных отношений Ростислав Ищенко, 40 лет, относится к проведению теледебатов во время парламентской избирательной кампании скептически. Особенно при условии, что выборы проходят по партийным спискам.
— Дебаты будут проводиться между партийными лидерами. Но в парламенте преобладают рядовые члены фракций. Людям нужно знать и их позицию, а такой возможности они не имеют, — говорит Ростислав Ищенко.
Благодаря теледебатам, считает политолог, "попиарятся" отдельные лидеры. А о реальных программах и планах партий и блоков избиратели так и не узнают.
Рейтинг "Регионов" бывает выше
Обнародованные Национальным институтом стратегических исследований результаты опроса несколько отличаются от других. В первую очередь — показателем отрыва Партии регионов от "Народного союза "Наша Украина" и Блока Юлии Тимошенко.
Например, по обнародованным вчера данным центра Разумкова, за Партию регионов готовы проголосовать 27,4% избирателей, за "Нашу Украину" — 16,9%, а за БЮТ — 12,7%.
Сегодня свои данные обнародует Киевский международный институт социологии, а завтра – фонд "Демократические инициативы". По информации "ГПУ", их данные также подтвердят достаточно значительный отрыв "Партии регионов".
1 
1
Комментарии