Я не знаю, какими именно соображениями руководствовался Виктор Ющенко, выдвигая на министра иностранных дел Владимира Огрызко. Возможно, он считал его самым квалифицированным из кандидатов. Или же просто остановил выбор на том, чья лояльность не вызывала никаких сомнений.
Тем более после испытаний, через которые Огрызко прошел во время неудачного выдвижения в прошлом году. В любом случае приятно, что этому профессиональному и патриотичному человеку в конечном итоге отдали должное. Однако это назначение означает не только победу справедливости в отношении отдельного человека, но и шанс утвердить внешнеполитическое достоинство украинского государства.
До сих пор широкая общественность могла знать Владимира Огрызко разве что по обвинениям "антикризисных" депутатов — во время прошлогоднего рассмотрения его кандидатуры в Верховной Раде ему инкриминировали нежелание говорить по-русски. В частности, "регионала" Василия Киселева возмущало, что на обращение на русском тот "упрямо отвечает на украинском". Огрызку посоветовали: если хочет занять должность, пусть прежде всего "выучит русский язык". Бесспорно, тогдашние коалиционщики имели в виду не только и даже не столько язык. Их противодействие назначению Огрызко предопределялось скорее попыткам вынудить Ющенко не выдвигать на главную дипломатическую должность человека, выразительно прозападные взгляды которого были неприемлемы для участников коалиции и их партнеров-патронов в Москве. Но те скандальные обвинения также ознаменовали новый характер отношений между сторонниками расширения употребления украинского языка и защитниками унаследованных от СССР позиций русского.
До тех пор компромисс между двумя главными языковыми группами держался на том, что русскоязычные не посягали на символический приоритет украинского языка, а украиноязычные с пониманием относились к фактическому равенству двух языков или даже некоторому преимуществу русского. Потому хотя за употребление более "удобного" для них русского уже не извинялись даже министры, необходимости учить и использовать украинский сторонники двуязычности по большей части не отрицали. Тем более не ставили они под сомнение права употреблять украинский — кому-угодно и где угодно на всей территории страны. Упреки "регионалов" Огрызко этот шаткий компромисс нарушили.
Правда, в основном речь шла о неуместности применения украинского в общении с представителями России, для которой на постсоветском пространстве дипломатические нормы до сих пор не писаны. Вместо того, чтоб потребовать от Черномырдина выучить украинский, а с визитерами из России общаться — пока в галстуках — через переводчика, наши должностные лица предпочитают переходить на русский. Таким образом подтверждая и увековечивая его " неиностранность". Но главное, упреки Огрызко создали неприятный и опасный внутриполитический прецедент: в Украине обвинили за употребление украинского языка, да еще и государственного служащего, которому это употребление однозначно диктует закон. Свое право везде, где хочется, говорить на русском прошлогодние "хозяева жизни" попробовали дополнить ограничением на право других людей выбирать украинский. Если бы они надолго остались у власти, возможно, в этой стране в конечном итоге пришлось бы извиняться за украинский!
Нужно решительно отказаться от советского псевдоравенства языков
Формирование "оранжевой" коалиции и правительства дают шанс такой сценарий предотвратить. Имея в этом вопросе полную поддержку президента, коали циа нты могут принять более четкие законы относительно употребления языков в разных сферах и дать правительственную возможность обеспечивать их соблюдение. Начинать нужно с самой власти — от министров до милиционеров и паспортисток, которые и до сих пор часто говорят так, как им удобнее, а не как требует закон. Владение государственным языком должно быть обязанностью всех государственных служащих, а, следовательно, предметом проверки во время принятия на работу и последующей аттестации. Обществу и миру нужно четко объяснить, что это не является нарушением прав — потому что в общении с гражданами чиновники имеют не права, а обязанности.
Объяснять миру должен в первую очередь МИД — и в этом смысле назначение Огрызко дает шанс на профессиональное представление и отстаивание позиции государства без оглядки на пожелания большого соседа, который все еще пытается быть старшим братом. По крайней мере, без излишней оглядки, которую демонстрировали ранее и внешнеполитические министры, и их боссы-президенты, установки которых министры должны были выполнять. А когда они не очень понимали, как совместить служение своему государству с немотивированными уступками другому, то их могли и уволить. Так Леонид Кучма уволили в 2000 году Бориса Тарасюка, раздражавшего Москву своей неуступчивостью.
В назначении министром Владимира Огрызко примечательно и приятно не только то, что отечественные лоббисты российских интересов уже не могут, как в прошлом году, диктовать выбор главного украинского дипломата. Но и то, что все еще политически, экономически и ментально зависимый от России президент отважился не принимать во внимание ее интересы. Даже невзирая на напоминание о них очередной истерикой по поводу наших будто бы антироссийских тенденций — которая могла иметь целью, в частности, предостережение от неприемлемого для Кремля назначения. Хорошо, если президент и правительство, наконец, станут считаться с Москвой не больше, чем с Брюсселем, Вашингтоном и Варшавой. Будут руководствоваться, прежде всего, интересами Украины. Непосредственно и через МИД будут объяснять руководителям всех государств, что не имеют относительно них никаких злых намерений, но, прежде всего, должны заботиться о благе своего народа. Конечно, это касается не только языка: Огрызко и его подчиненным придется также защищать позицию своего государства относительно УПА, Голодомора, НАТО, Черноморского флота, нефтепровода Одеса—Броды, договора об обычных вооружениях и многих других дел.
А делать это лучше тогда, когда позиция верна. То есть соответствует международным стандартам и стремлениям своих граждан или хотя бы большей их части. Если на Россию в языковом вопросе можно не слишком обращать внимание, то мнение половины избирателей, не желающих полного устранения русского языка из публичного потребления, демократическое государство игнорировать не смеет. Поэтому твердо указывая Москве на неуместность ее упреков и предостережений, "оранжевая" власть должна наконец предложить компромиссную политику относительно употребления языков. Такую, которая обязывала бы чиновников употреблять и поддерживать украинский язык, а гражданам позволяла в определенных регионах и местностях говорить также на русском и на некоторых других. Подобные компромиссные ориентации нужно производить по мере сил привлекая политических оппонентов и настойчиво объясняя потребность и суть компромисса их и собственному электорату. То же касается конфликтных проблем истории и внешней политики. Иначе говоря, внешнеполитическое достоинство должно опираться на внутриполитическую мудрость.
2 
35413
Комментарии
2