Президент Ассоциации украинских банков 56-летний Александр Сугоняко считает, что международные финансовые институции кредитуют Украину из-за разочарования в ее способности самостоятельно преодолеть экономические трудности.
Правительство говорит об успехах в преодолении кризиса. На какой его стадии находится Украина?
— В Украине совмещены сразу три кризиса — перепроизводство в отдельных отраслях, недопроизводство в других и структурный кризис. Последний означает: наша экономика не производит многое из того, что нужно украинскому обществу. Поэтому говорить о каком-то улучшении — это популизм, продиктованный политическими интересами.
Сегодня мы еще движемся вниз, потому что никаких структурных изменений в экономике не происходит. Только разработка соответствующей стратегии и ее реализация позволят спустя некоторое время сказать: Украина стала на путь выхода из кризиса. Но и при таких условиях выход не будет быстрым.
Какие признаки будут свидетельствовать, что в конце тоннеля появился свет?
— Суть этого кризиса в неадекватном понимании нынешними власть предержащими значения экономики и ведения хозяйства в жизни общества. Придут новые люди, которые видят тот свет в конце тоннеля и доходчиво расскажут другим. Они предложат точки экономического роста. Будут выделены отрасли, подотрасли, крупные предприятия, на чью продукцию есть платежеспособный спрос внутри страны. То есть они будут производить то, что будет потреблять население. Начнется денежное обращение в том сегменте экономики. Это может быть легкая промышленность, перерабатывающая, переориентированное машиностроение, и мпортозаменительные производства и тому подобное. Появление таких вот 10–15 точек роста поспособствует запуску денежного оборота, в эти отрасли придут банковские кредиты.
Действия правительства и Национального банка за 10 месяцев кризиса заслуживают двойки
Бесспорно, нужна соответствующая государственная политика: с одной стороны, нацеленная на уменьшение процентных ставок по кредитам ключевых отраслей, с другой — на стимулирование спроса на их продукцию. Без участия государства сама экономика такого структурного кризиса преодолеть не сможет.
Стоило ли брать огромные ссуды у Международного валютного фонда?
— Они лишь позволят правительству хранить существующую структуру экономики и консервировать те три разновидности экономического кризиса. Оно может ничего не делать, а решать свои политические проблемы за счет чужих денег. Использовать их исключительно на подачки населению. Среди прочего это будет способствовать увеличению инфляции в следующем году.
Но эти ссуды дают якобы под выгодные проценты.
— Проценты действительно низкие. Но для получения этих кредитов власть делает огромные политические уступки. А это может стоить Украине намного дороже, чем реальны проценты.
Почему МВФ фактически финансирует покрытие дефицита госбюджета? Обычно он такое не практикует.
— Банкротство Украины может принести проблемы центрально- и восточноевропейским странам и Евросоюзу. Поэтому они готовы нас кредитовать — не веря в то, что украинское правительство или власть в целом способны что-то сделать. Очевидно, фонд действует здесь не только как экономическая институция, но и как политическая.
После относительной стабильности опять резко падает курс гривни. Почему?
— Экономические основания есть. Скажем, объемы импорта превышают экспорт на 2,5 миллиардов долларов. Поэтому недостает средств, чтобы удовлетворить спрос на валюту для закупки товаров за рубежом. Нет в государстве ни календаря поступления валюты на наш рынок, ни календаря спроса на нее. Как при таких условиях работать Национальному банку?
Но еще присутствует и политический фактор. Курсовая политика становится инструментом получения определенными политическими силами средств на предвыборную кампанию. Влияя на Нацбанк, зная, когда курс гривни упадет и когда поднимется, можно снять проблемы с финансированием выборов.
Можно ли спрогнозировать курс гривни на ближайшие четыре-пять месяцев?
— При таком политическом и спекулятивном давлении власти на НБУ?! Можно разве что прогнозировать, что на гривню можно будет меньше купить. Скажем так: курс гривни к салу упадет. Перед выборами политики попытаются раздавать людям подачки, производство не будет развиваться, импорт будут подтормаживать. Поэтому цены будут расти.
Относительно курса гривни к доллару, то он будет колебаться. В том числе из-за политических и бизнесовых интересов. Вне этой политической спекулятивной составляющей есть еще дефицит торгового баланса. Пока неизвестно, какие будут цены на газ, сколько нужно валюты на другой критический импорт. Не знаем, как будут гасить в конце года свои долги государство, государственные корпорации и банки.
То есть есть причины для ослабления курса гривни, но не для его обвала. Хотя искусственно это может быть сделано.
Какие риски появляются перед банками в ближайшем будущем?
— Первый — политический: президентские выборы. Второй — макроэкономический: политика правительства, которое раздает людям деньги. Третий — работа с рисками в банках. Опасной для банковской системы является и дестабилизация гривни. Ведь заемщикам тяжелее возвращать дорогие кредиты. Качество кредитных портфелей банков падает.
Действия правительства и НБУ по помощь банковского сектору за 10 месяцев кризиса заслуживают двойки по пятибалльной системе. Фактически ничего не делалось полезного.
Но банкам выделили большие суммы на рефинансирование
— Рефинансирование заместило отток депозитов. Если бы не это, то банковская система уже была бы недееспособной. Однако большие суммы раздавали, но не было и нет надзора НБУ за их использованием. Так же и какой-то системы, кому и сколько давать.
Много владельцев банков являются политиками. Будет ли означать это еще большее влияние политики на банковскую сферу, особенно перед выборами?
— Политикам и власти нужно иметь единственный взгляд на банковскую систему, общие принципы возобновления ее функциональности. Но они не мыслят категориями отраслей — заботятся лишь об отдельных бизнесах, которые за ними стоят. Так было и при выработке подходов к рекапитализации банков: думали, как помочь своим и насолить политическим конкурентам. Но за каждым банком стоят клиенты, предприятия, вкладчики и заемщики — это часть украинской экономики. Если обанкрочивается малый банк — это для экономики микроинсульт, если крупный — паралич. Такими категориями власть не мыслит.
1 
1
Комментарии