Судья Федерального суда США Богдан Футей, 67 лет, говорит, что случаев пренебрежения конституционными принципами в Украине много, а судьи должны научиться уважать самих себя.
Как будут складываться отношения правительства Януковича и Соединенных Штатов, которые на выборах 2004 года поддерживали его оппонента?
— США всегда говорили о том, что в случае демократических выборов будут поддерживать того, кого выберет украинский народ. Все признали, что прошлые парламентские выборы были именно такими. В их результате Виктор Янукович стал премьером. Думаю, Америка сдержит обещание.
Ходят слухи о возможном визите Януковича в Вашингтон. Когда это может быть?
— Я не из политических кругов и не знаю, есть ли уже официальное приглашение от американской стороны. Но в любом случае для успеваемости такого визита нужно выбрать хорошее время. Следует иметь в виду, что 7 ноября в США состоятся выборы Палаты представителей Конгресса и трети сената. Депутаты вернутся к работе через неделю. А в конце ноября у нас День благодарения, опять никого в Вашингтоне не будет. В конце декабря — уже рождественские праздники. Все это следует учитывать.
Прогнозируют, что результаты будущих выборов могут быть хорошими для демократов. Правда ли, что они благосклоннее к Украине, чем республиканцы?
— У нас есть Украинский конгрессовы й комитет Америки. Там и демократы, и республиканцы, и все хорошо относятся к Украине. Когда отменяли поправку Джексона–Вэника, это поддержали и республиканцы, и демократы. Президента Виктора Ющенко в Конгрессе одинаково радушно приветствовали и те, и другие. Поэтому изменений в американской политике, касающихся Украины, не будет при любых результатах выборов.
Изменений в американской политике, касающихся Украины, не будет
Есть ли основания для отмены конституционной реформы?
— Реформу приняли с нарушением норм Конституции. Ясно, что это был политический компромисс. Но перед принятием такие изменения должен был бы рассмотреть Конституционный суд. Этого не было. Также в Конституции сказано, что подобные изменения нужно принимать постатейно — а их приняли пакетом. И еще одно: в октябре 2005 года Конституционный суд принял решение, согласно которому изменение политической системы в государстве — а в этом случае переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской — должно утверждаться на референдуме. Но его не провели. Поэтому было бы целесообразнее, чтобы Конституционный суд все это пересмотрел. Причем целесообразнее для всех — президента, премьера, председателя Верховной Рады. Есть же вещи, которые никто не может объяснить. Например, в течение 15 дней президент вносит предложенную парламентом кандидатуру премьера на его утверждение. Это обязанность президента или его право? Есть и вопрос, касающийся губернаторов: их назначает президент, они ему подотчетны, но отвечают перед Кабинетом Министров.
То Конституционный суд должен был бы отменить реформу вообще или же только растолковать отдельные ее положения?
— Реформа не соответствует Конституции с самого начала. Поэтому КС имеет полное право все это рассмотреть и сказать свое слово. Даже если и не отменит реформу, может растолковать отдельные ее положения. Это будет гораздо яснее и лучше для Украины.
Есть, правда, принятый Верховной Радой закон о запрете Конституционному суду пересматривать реформу. Я не представляю, как парламент мог такое принять, а президент подписать. Это выглядит, как очередные политические договоренности.
Кое-кто говорит, что отмена конституционной реформы автоматически означает и отмену полномочий президента Виктора Ющенко — мол, в декабре 2004-го все голосовали в пакете...
— Третий тур президентских выборов, на которых победил Виктор Ющенко, не был результатом договоренностей политических сил. Это результат решения Верховного суда, который отменил результаты второго тура.
В Соединенных Штатах Конституцию практически не меняют в течение около 200 лет, а в Украине радикально изменили менее чем через десять и опять говорят об изменениях. Почему так?
— Конечно, некоторые вещи в Конституции совершенствовать можно. Но менять статьи, не дав возможности им заработать, — это слишком поспешно. В США за 200 лет в Конституцию внесли только 27 дополнений, и то – некоторые позже отменили. Например, по поводу запрета алкоголя. Очевидно, в Украине политики считают, что вот есть хороший момент для некоторых изменений, и стараются этим воспользоваться. Конституция должна иметь предохранительные на такой случай нормы. Собственно, в украинской такие есть — но их не придерживаются. Реформа является хорошим примером. Впрочем, случаев пренебрежения конституционными положениями много. Хотя бы взять случаи с судами присяжных. Конституция их предусматривает, но отсылает к закону о судоустройстве. В нем тоже о таких судах написано, но за конкретикой отсылают к процессуальному кодексу. Его приняли, но о судах присяжных там ни слова.
Видите ли вы пути изменения ситуации в судебной системе, преодоление коррупции?
— Важнейшим является финансирование и зарплаты. При судебной ветви власти должна быть ответственная за финансирование всех судов общей юрисдикции судебная администрация. Сейчас отдельно финансируются Конституционный, Верховный, хозяйственный, высший административный суды. Это нонсенс. Кроме КС, для остальных должна быть одна финансовая база. Решения судов должны быть прозрачными и быстро публиковаться. Должно быть введено тестирование судей. Еще стоит вопрос относительно председателей судов, которые в Украине играют слишком большую роль. В США председателем суда является судья, у которого самый большой стаж работы. Такая система предусматривает автоматический приход на эту должность и автоматическое увольнение, которое делает невозможной коррупцию.
Когда же в Украине наступит настоящее правосудие?
— В 2005-м в Вашингтоне состоялась конференция, на которой говорили о принципе верховенства права. Выступала одна из судей Верховного суда США. Ее попросили привести пример использования судами этого принципа. И эта почтенная госпожа назвала решение Верховного суда Украины о президентских выборах. Тогда казалось, что независимое судопроизводство пойдет вперед. Но и через два года дела не очень веселые. Нужен закон о судебной реформе. А еще — законодательно закреплен кодекс судебного поведения. Никто не будет уважать судей, если они не будут уважать себя сами. Как только начнут делать это, будут придерживаться законов и Конституции — тогда и будет в Украине верховенство права и настоящая правовая система.
2 
1
Комментарии