Недавно председатель Фонда государственного имущества Валентина Семенюк-Самсоненко дала втянуть себя в дискуссию вокруг фотографий ее отдыха на турецком побережье. Провокационный вопрос в чате одного из интернет-изданий о "зеленых трусах в цветочек" руководителем Фонда госимущества не был проигнорирован и даже не вызвал возмущения. Напротив, Валентина Петровна охотно поговорила на предложенную скользкую тему, чем вызвала шквал иронических отзывов со стороны украинских пользователей Сети. Вполне возможно, что она сделала это сознательно — теперь все говорят о ее купальнике, а деятельность руководителя ФГУ отошла на задний план.
А напрасно — последняя тема значительно интереснее. Взять хотя бы историю с приватизацией холдинговой компании "Лугансктепловоз". Напомним, что конкурс по продаже предприятия был запланирован на начало октября 2006 года. Многие аналитики, которые ознакомились с разработанными тогда Фондом госимущества особенностями приватизации "Лугансктепловоза", выражали подозрения, что они были выписаны под российский "Трансмашхолдинг".
Начался шквал судебных исков в адрес ФГУ. По одному из них – от компании "Укрзалізниця" — Хозяйственный суд Киева запретил проведение конкурса по "Лугансктепловозу". К участию в новом конкурсе на нормальных условиях готовились "Днепрвагонмаш" и Марганецкий горно-обогатительный комбинат. Также планировали свое участие в аукционе представители группы компаний SCM и французской компании Alstom.
Однако 23 марта 2007 года 76% акций "Лугансктепловоза" было продано. Этому способствовало то, что накануне вечером Хозяйственный суд столицы подписал документ об отмене своего же решения о запрещении проведения конкурса по продажу пакета акций "Лугансктепловоза". Примечательно, что официальный представитель ФГУ Олег Марченко 20 марта в прошлом году заявил, что в ближайшее время проведение конкурса по продаже этого предприятия не планируется. Однако когда через три дня представитель Марганецкого ГО К попробовал зарегистрировать в канцелярии Фонда госимущества письменный запрос о дате проведения конкурса, его с помощью наряда милиции вывели из здания ФГУ Украины и сообщили, что конкурс уже состоялся.
По словам очевидцев, "торги" проходили странно. Лицо, проводившее их, раскрыло конверты с ценовыми предложениями двух близких друг другу участников. Оказалось, что Брянский машиностроительный завод предложил сумму 292,505 млн грн, а Демиховский машиностроительный завод "был готов" только оплатить стартовую цену 76% пакета акций "Лугансктепловоза" — 292,252 млн грн. После того, как последний участник отказался доплатить, победитель был определен автоматически. То есть по существу ФГУ с покупателем создали видимость торгов.
Но и это не главное. Стартовая цена 76% пакета акций "Лугансктепловоза" составляла 292 млн грн. Это гораздо меньше суммы, которую раньше планировали выручить. Валентина Семенюк неоднократно заявляла, что за предприятие можно получить 2,5 млрд грн. А получили почти в 10 раз меньше. Теперь понятно, почему доверенное ей ведомство хронически не выполняет план приватизации, подставляя правительство.
Валентина Семенюк-Самсоненко неоднократно заявляла, что за предприятие можно получить 2,5 миллиарда гривен
Если рассчитать стоимость предприятия через котировку акций "Лугансктепловоза" на фондовой бирже ПФТС, выходит, что пакет, который продается, должен стоить не меньше 400 млн грн. Однако нормально проведенный аукцион мог бы намного увеличить стоимость пакета акций холдинговой компании "Лугансктепловоз". Специалисты утверждают, что меньше чем за 500 млн грн он не мог быть продан. По крайней мере столько собирался предложить "Днепрвагонмаш", Марганецкий ГО К — на 100 млн грн меньше. Наверно, весьма конкурентные, с точки зрения цены, заявки могли направить зарубежные участники.
Продажа дешево и с очевидными нарушениями стратегически важного предприятия вызвала значительный резонанс. 25 июня 2007 года Хозяйственный суд Киева принял решение по делу N30/163, в котором частично удовлетворил исковые требования "Днепрвагонмаша" к ФГУ Украины, компании "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод", третьих лиц: холдинговой компании "Лугансктепловоз", обществ "Центр-Регистратор" и "Межрегиональный фондовый союз". В частности, был признан недействительным договор купли-продажи NКПП-509 пакета акций "Лугансктепловоза", в количестве 166 583 258 штук простых именных акций, выпущенных в документальной форме, которая составляет 76% уставного фонда, заключенный 23 марта 2007 года между Фондом госимущества Украины и компанией "Управляющая компания "Брянский машиностроительный завод". Суд обязал россиян передать указанный пакет акций Фонду государственного имущества Украины.
Решение суда должностные лица должны выполнять неуклонно. Поскольку имущество (пакет акций) находится на территории Украины, выполнение также должно происходить на территории Украины. ФГУ был обязан принять меры для возвращения имущества в государственную собственность и с этой целью передать рее стродержателю судебное решение и документы для перерегистрации пакета акций на Фонд госимущества Украины.
Вместо этого ФГУ направил в Арбитражный суд Брянской области Российской Федерации заявление о признании и взятии к выполнению решения Хозяйственного суда Киева. Никаких правовых оснований для подобных действий ФГУ не имел. Арбитражный суд Брянской области РФ вернул заявление без рассмотрения.
Уже прошел год со дня принятия судебного решения N30/163, однако Фонд госимущества Украины до сих пор не предпринимает никаких шагов для его выполнения. Между тем стратегически важный объект продолжает находиться в руках недобросовестных покупателей. В действиях и бездеятельности ФГУ Украины есть признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 382 Уголовного кодекса Украины, — преднамеренное невыполнение должностным лицом, которое находится на особо ответственном посту, решения суда, которое приобрело законное действие, чем наносит ущерб государственным интересам.
Вот и объяснение истории с "зелеными трусами в цветочек".
2 
1
Комментарии