Крупнейший металлургический комбинат Украины "АрселорМиттал — Кривой Рог" опять становится объектом пристального внимания со стороны общественности. После трех судебных заседаний 15 июля 2009 года Хозяйственный суд Днепропетровской области своим решением полностью удовлетворил иск компании "Запорожский ферросплавный завод" (ЗФЗ) к этому металлургическому гиганту и постановил взыскать с "АрселорМиттал — Кривой Рог" 207 млн грн надлежащей по соглашению о поставке ферросплавов предоплаты.
А начиналась эта история взаимоотношений между двумя предприятиями в позапрошлом году подписанием взаимовыгодного соглашения, в соответствии с которым ЗФЗ должен был поставлять в Кривой Рог ферросплавы. При этом "АрселорМиттал — Кривой Рог" обязывался покрывать все свои нужды в ферросплавах исключительно за счет именно этого поставщика. Поставки осуществляли с применением специальной формулы стоимости продукции, согласно которой цена на продукцию ЗФЗ за текущий квартал базировалась на ценах предыдущего квартала. В условиях постоянного роста цен на металлы и горнорудную продукцию данная формула была выгодна в первую очередь криворожскому металлургическому гиганту. Зато ЗФЗ имел стабильные заказы и получал предоплату.
Однако в середине 2008 года спрос и цена на металлы резко пошли вниз. Теперь соглашение стало выгоднее для запорожцев, ведь "АрселорМиттал — Кривой Рог" продолжал покупать ферросплавы по предыдущей, более высокой цене. В конечном итоге, нервы у капиталистов из Кривого Рога не выдержали, и в четвертом квартале (последнем по договорным обязательствам 2008 года "АрселорМиттал — Кривой Рог" в одностороннем порядке решил прекратить закупку ферросплавов у ЗФЗ. Представители последнего считают такие действия не только недостойными, но и такими, которые противореччат нормам действующего законодательства. Что и подтвердил суд, обязав криворожских металлургов оплатить надлежащую сумму. Кроме того, искренне удивляет, почему такая уважаемая компания поставила под сомнение свою репутацию, ведь до конца действия соглашения оставался всего квартал.
Для Запорожского ферросплавного завода отказ со стороны "АрселорМиттал — Кривой Рог" закупать продукцию нанес ощутимый вред. В соответствии с производственной программой, которая составлялась на основании соглашения с криворожским металлургическим гигантом, в четвертом квартале 2008-го было выпущено 18 396 базовых тонн. В то же время "АрселорМиттал — Кривой Рог" закупил лишь 18 из них, что привело к полному затовариванию складов и разливных пролетов плавильных цехов. В прошлом году 1 ноября были остановлены все печи ЗФЗ, которые до этого останавливались только во время Второй мировой войны, когда завод вывез все свое оборудование за Уральские горы.
Дальше сработала "цепная реакция" — значительно уменьшились доход и прибыль, упали отчисления в государственный и местный бюджеты. Если недополучение прибыли ЗФЗ составило 37 млн грн, то бюджет недосчитался 9 млн грн поступлений от налогов. Почти 4-тысячный трудовой коллектив предприятия был вынужденно переведен на трехдневную рабочую неделю. Исчезли премии и доплаты, в целом зарплата снизилась на 40%. Оплата в соответствии с "голым" тарифом осталась лишь благодаря поддержке акционеров за счет их личных средств. Пострадала и социальная сфера — из-за закрытия санатория-профилактория не оздоровились 600 рабочих.
Бюджет недосчитался 9 миллионов гривен поступлений от налогов
Очень существенными оказались и дополнительные потери. В 2009 году предприятие начало возобновлять свою работу, однако из-за специфики металлургического производства это приходилось делать "с нуля". На включение печей второго, третьего и четвертого цехов после их разогрева пришлось потратить почти 5 млн грн. На подключение печей первого цеха, вероятно, уйдет еще 4 млн грн. Но какими деньгами оценить потерю высококвалифицированного персонала, который был вынужден оставить завод?
Вот к каким тяжелым последствиям может привести невыполнение договорных обязательств со стороны металлургического гиганта. Поскольку подобное поведение явно нарушает действующее законодательство, ЗФЗ вынужден был обратиться в суд. Иск был поддержан Хозяйственным судом Днепропетровской области. В ответ руководство "АрселорМиттал — Кривой Рог" подало апелляционную жалобу, которая была рассмотрена 20 августа этого года в Днепропетровском апелляционном хозяйственном суде.
Рассмотрение дела превратилось в фарс. Очевидно, у представителей "АрселорМиттал — Кривой Рог" не хватало юридических аргументов для доказательства своей правоты. Один из партнеров уважаемой международной юридической компании Baker & McKenzie — Светлана Романова, которая защищала интересы криворожских металлургов, превратила заседание в импровизированную пресс-конференцию с элементами митинга и шоу, пригласив в зал заседаний многочисленную "группу поддержки". Это создало определенные трудности для других участников процесса, а также судей. Они отказали представителям "АрселорМиттал — Кривой Рог" приобщить к процессу Фонд государственного имущества Украины и компанию "АрселорМиттал GMBH", поскольку суду не было предоставлено доказательств того, что они являются акционерами " АрселорМи ттал-К ривий Рог". А главное — они не являются стороной по делу и не могут принимать в нем участия, невзирая на то, что являются акционерами криворожского меткомби ната: "АрселорМиттал — Кривой Рог" — самостоятельное юридическое лицо и должно отвечать по своим обязательствам. Кстати, с учетом того, что Фонд государственного имущества Украины владеет аж 0,1% акций "АрселорМиттал — Кривой Рог", не следует ли государственному органу так проникаться делами предприятий, в которых он владеет большими пакетами акций?
Ходатайство исковой стороны — перенести рассмотрение дела на 1 сентября этого года — судьи удовлетворили. Представители ЗФЗ считают такое решение результатом определенного давления на суд со стороны партнера Baker & McKenzie Светланы Романовой, поскольку причина перенесения является явно неуважительной с юридической точки зрения — в ходатайстве было отмечено, что в рассмотрении дела должен принять личное участие директор "АрселорМиттал — Кривой Рог" по правовым вопросам Надежда Ялимова, которая на тот момент находилась в отпуске, хотя ей было предварительно сообщено о дате рассмотрения дела.
3 
1
Комментарии
1