В субботу 13 февраля кандидат в президенты Украины Юлия Тимошенко объявила, что обжалует результаты выборов в суде. До тех пор в течение недели политологи, политики и средства массовой информации в Украине и за ее пределами отмечали, что, обращаясь в суд, Тимошенко будет подвергаться критике. В частности потому, что, на первый взгляд, международные наблюдатели вроде бы признали выборы демократическими.
Однако не все они вынесли такой приговор. Например, международные организации иностранных граждан украинского происхождения — такие, как Всемирный конгресс украинцев, Украинский конгресовы й комитет Америки и Канадская украинская фундация, — выразили предостережение.
Понятно, намного легче делать замечания о случаях, очевидцами которых наблюдатели были сами и о которых получили информацию из надежных источников. Значительно сложнее подать обобщенную оценку — что, мол, все, за мелкими исключениями, было нормально. Это особенно сложно, когда разница в голосах между двумя соперниками — менее 1 млн, а избирателей 30 млн. Однако провозглашенный Центральной избирательной комиссией победителем Виктор Янукович охотно и, по-видимому, впервые в жизни будет полагаться на авторитет таких учреждений, как Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, Бюро демократических институций и прав человека, Парламентская ассамблея ОБСЕ, Европейский парламент, Парламентская ассамблея Совета Европы и Парламентская ассамблея НАТО.
Поэтому для лучшего понимания нужно обратится к выводам этих международных организаций.
Есть ли надежда на независимость судопроизводства в Украине? Это до сих пор остается самым тяжелым экзаменом молодой демократии
Все названные учреждения выдали одно общее заявление от 8 февраля, на следующий день после выборов. Вывод в его первом разделе был такой: "Второй тур выборов президента Украины подтвердил оценку первого тура — большинства обязательств в рамках ОБСЕ и Совета Европы были соблюдены. Данные выборы обобщили прогресс, достигнутый с 2004 года. Причиной большинства проблем, которые возникали во время этих выборов, стали нехватка доверия и изъяны законодательной базы, которые представляют прямую угрозу для нового руководства. Профессиональное прозрачное и честное голосование и подсчет голосов должны стать прочным основанием мирной передачи власти".
На первый взгляд, это обобщенная оценка. Но присмотримся к этому заявлению внимательнее. В нем содержится "Информация о миссии и благодарностях", где находим такое: "В день голосования было размещено около 600 краткосрочных наблюдателей Международной миссии по наблюдению за выборами (ММНВ), в том числе 413 краткосрочных наблюдателей от ОБСЕ-БДИПЛ, делегацию из 69 представителей ПА ОБСЕ, делегацию из 37 представителей ПАСЕ, делегацию из 16 представителей ПА НАТО и делегацию из 13 представителей Европейского парламента. В целом участие в наблюдении приняли представители 45 государств — членов ОБСЕ. ММНВ осуществляла наблюдение за выборами на приблизительно 2 тыс. избирательных участков при их общем количестве 33 тыс. 667, наблюдала за подсчетом голосов на 194 участках и подведению итогов голосования на 150 ОИК".
Нет ни слова о использовании информации других миссий наблюдателей или доверенных лиц.
Исходя их этой "Информации" можно прийти лишь к одному выводу. Заявление ОБСЕ утверждает, что в день выборов "большинство обязательств в рамках ОБСЕ и Советы Европы были соблюдены" на 6% избирательных участков.
А остальные? Нужно также учесть, на каких участках присутствовали наблюдатели от ОБСЕ. Если судебное обжалование Юлии Тимошенко касается тех участков, где были представители ОБСЕ, то суд в принятии решения должен учесть оценку организации. Однако относительно 94% избирательных участков оценка ОБСЕ неуместна. Поэтому трактовать заявление ОБСЕ как что-то универсальное и всеохватывающее — некстати, и рано делать вывод, кто сегодня является легитимным президентом Украины.
Следовательно, решить этот вопрос должен суд, а не ОБСЕ, политологи, политики или СМИ. Есть ли надежда на независимость судопроизводства в Украине? Это до сих пор остается самым тяжелым экзаменом молодой демократии.
2 
1
Комментарии