23 января 2005 года начался отсчет президентства Виктора Ющенко. Директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев, 52 года, считает, что достижения его на этом посту еще должным образом не оценены.
Почему Украина за три года президентства Виктора Ющенко не совершила качественный прорыв, на который надеялись в начале 2005-го?
— У президента не было и сегодня нет власти как эффективного инструмента для реализации своей политики. Вместо этого три года тому назад он получил разбалансированные властные механизмы и, в результате конституционной реформы, такую же политическую систему.
Но я бы обратил внимание на другое. Несмотря на неэффективные власть и государственный аппарат, на протяжении этих лет активно шли процессы строительства нации. Страна сделала мощный рывок в национальном и исторической сознании. И это заслуга Виктора Ющенко. Да — изменение исторической памяти неоднозначно воспринимается в некоторых регионах, вызывает споры вопрос языка. Некоторые оппоненты обвиняют главу государства в национализме. Собственно, у него никогда не было комфортной жизни — другие властные институции и политические силы постоянно пытались стать альтернативой президенту как центру государственности. Но даже в таких условиях он все же инициировал многие серьезные вещи. Например, социальные — партии подхватили это и уже на досрочных выборах 2007 года конкурировали в социальных предложениях.
Не слишком ли много президент занимается культурной и исторической тематикой, которая вызывает политические страсти, тогда как в стране столько действительно злободневных проблем?
— Когда-то главным приоритетом была борьба за макроэкономическую стабильность и с гиперинфляцией. Это было успешно решено, в том числе и при непосредственном участии Виктора Ющенко: когда он возглавлял Нацбанк и правительство. А теперь приоритетами является эффективность власти, политическая стабильность и строительство нации.
Да, можно забросить Виктору Ющенко, что определенные исторические вопросы раскалывают Украину. Впрочем, я бы так не утверждал — скорее политические силы используют это как инструмент в своей игре. А если и действительно раскалывают, то все равно об этом нужно говорить. Ведь без собственной исторической памяти, национальной идентичности не будет страны. Мы не можем жить с той трактовкой своей истории, которая было во времена СССР или есть в сегодняшней России.
Президент все делает правильно: история дала Украине 15–20 лет на строительство нации, и вскоре это окно возможностей закроется. Мы должны использовать этот шанс. Проблема в том, что у Виктора Андреевича в этом нет конкурентов. Другие претенденты на президентскую власть могут лишь говорить о повышении зарплат, трактовать в свою пользу экономическую статистику. Они не касаются сложных исторических и национальных вопросов, потому что опасаются потерять рейтинг. А Ющенко — нет, он жертвует рейтингом ради этого. Потому что все те непростые дискуссии работают на государство и народ. Хотя, возможно, большая его часть этого сегодня и не понимает. Но политики должны вести людей за собой. Быть проповедниками, формировать новое сознание. Иначе не будет страны. И в этом Виктор Ющенко хорошо делал свою президентскую работу. Иногда неблагодарную и тяжелую. Возможно, не все это должным образом оценивают. Но обязательно оценят впоследствии.
Взять Голодомор. И в 1991-ом, и в 2004 годах многие предлагали декомуни зиро вать страну путем люстрации. Ющенко в начале своего президентства на это не пошел, и очень правильно. Он выбрал более мягкий путь — затронул вопрос Голодомора. Потому что это не только вопрос возобновления исторической памяти, уточнения количества погибших от голода или геноцида нации. Это — мягкая десове тизаци я страны.
Виктор Ющенко все время говорил о единении нации, но выглядит так, что пытался достичь этого в первую очередь через договоренность с восточноукраинскими политиками и бизнесменами. Это правильно?
— После избрания президентом у Ющенко были два пути: или уничтожить политически оппонирующий ему восточноукраинский бизнес, или стать на путь постепенной интеграции наших капиталистов постсоветского происхождения в систему собственно украинских координат. Он выбрал второе. И сегодня можно утверждать: тот постсоветский бизнес, и не только донецкий, стал украинским. Президент втягивает их в благотворительные проекты, украинизирует. Возможно, они рассматривают это как забаву. Но со временем поймут, что живут уже в украинской системе координат. Что им не нужна своя маленькая замкнутая территория, а нужна вся Украина — как государство и нация. Потому что только имея за собой крепкое государство и серьезную европейскую нацию, можно двигаться дальше, предлагать бизнесовые проекты другим странам. Ахметова, Пинчука и других политика сегодня уже обременяет. Они видят, что депутатство, поддержка партий или инвестиция в какого-то нардепа-шоумена — не самый лучший путь. А эффективнее инвестировать культурные проекты, историческое наследие, в то, что и называется строительством нации. Потому что они выигрывают не только в имидже. За их бизнесом появится мощное государство.
Какие шаги или поступки Виктора Ющенко считаете самыми удачными, а какие — наибольшими ошибками?
— Самый главный поступок президента — он принял те правила игры, которые вступили в силу с 1 января 2006 года. Не побоялся вызовов. Мужественно поступал и в других случаях: когда освобождал Порошенко и Тимошенко, рискнул подать Януковича на премьера, пошел на досрочный роспуск парламента. Возможно, Ющенко не такой динамический в политической игре, как та же Тимошенко. Но в конечном итоге он выигрывал. Президент не делает себя заложником рейтинга, действует не как политтехнолог, а как идеолог. Это оценят. Я не думаю, что у него нет шансов быть избранным на второй срок, как об этом многие говорят.
Относительно ошибок и недостатков, то были много идеологических заявлений в сфере внешней политики, особенно в 2005–2006 годах. Например, об экспорте "цветных" революций в Россию и тому подобное. Это заявляли, в то же время сами же ездили договариваться о низших ценах на газ. К тому же потеряли непосредственный выход на центральноазиатское топливо, пострадала энергетическая безопасность.
Ничего не сделано с коррупцией и не видно, чтобы кто-то этим целеустремленно занимался. Правоохранительная система — суд, прокуратура, МВД — остаются закрытыми корпорациями. Работают на себя, а не на государство. И аргументы культурно-исторического просветительства здесь уже не срабатывают, потому что там другая логика.
Еще одна проблема — назначение на должности в результате приближенности или семейно- кумовских связей. Решающим должен быть профессионализм и компетентность кандидата. Это также должно быть одним из приоритетов Ющенко на ближайшие годы и на второй президентский срок.
Насколько определяющими для повторного избрания Виктора Ющенко президентом являются его отношения с Тимошенко?
— Они не определяющие, но достаточно важные. Если Ющенко и Тимошенко пойдут на те выборы в дуэте, то выигрывают и лично, и страна в целом. Если же будут в дуэли — то победят третьи, при этом Украина вряд ли выиграет. Должен быть длительный союз этих политиков.
А их нынешние отношения — это дуэль или дуэт?
— Это поиск формата отношений. Показная любовь и тихая война если и дуэт — то вынужденный. Хотя все равно лучше, чем дуэль. Будет ли в будущем настоящая любовь, или только брак по расчету — покажет время. Однако важно, что в любом случае это не такая война, как была в прошлом году между Ющенко и Януковичем. Тогда первопричиной была геополитика, а уже потом властные полномочия. Потому что они нужны были, чтобы навязать свою геополитическую модель. Нынешние же споры между президентом и премьером не касаются вопроса НАТО или внешнеполитического курса в целом. Это конкуренция: кто предложит лучшие пути приватизации, инструменты и методы ведения экономической и социальной политики.
4 
35413
Комментарии