Указ президента Виктора Ющенко о роспуске Верховной Рады зацепил еще и сложную концептуальную проблему, над которой уже много лет ломают копья полемики законодатели и политологи. Она возникает в разных странах мира. Там, где попытки внедрить демократию западного образца из-за свободных и честных выборов всего лишь легитимизируют "народным волеизъявлением" приход к власти сил абсолютно недемократических, авторитарных, фашизое дны х или просто мафиозных.
Должно ли международное сообщество признавать легитимность таких режимов: мол, у каждого народа та власть, на которую он заслуживает? И что должна делать при этих обстоятельствах внутренняя оппозиция: подаваться сразу на эмиграцию или ждать, пока всенародно избранные конкуренты съедят их живьем на основании вполне демократического голосования? И, вообще, можно ли внедрить демократию там, где для нее нет никаких исторических предпосылок — как, скажем, в Ираке или Афганистане?
Было бы, конечно, преувеличением утверждать, что демократия органически близка украинцам, однако так же несправедливо считать ее для них чужой. Украинское отношение к демократии является скорее двойственным. И эта раздвоенность касается не только политических взглядов разных людей и групп, но и взглядов каждого (или почти каждого) отдельного индивида: как правило, они путанные, противоречивые, в определенном смысле — шизофренические. Украинцам, как показывают социологические опросы, чаще всего хочется одновременно капитализма и социализма, демократии и авторитарной "сильной руки", свободы и безответственности, интеграции в Европу и в Россию с ЕЭПом.
Как следствие, история независимой Украины — это история колебаний между Востоком и Западом, привычным авторитаризмом и малоизвестной демократией, сладкой рабской безответственностью " Гомо сове ти куса" и горькой, болезненной свободой свободного гражданина. Украина не преодолела своей фатальной цивилизационной раздвоенности, и с этой точки зрения ее лучше было бы сравнивать не с православной Румынией или Болгарией, а скорее с мусульманской Турцией. И там, и здесь Запад как определенная система ценностей подвергается решительному сопротивлению Востока как системам ценностей вполне других, принципиально антиевропейских — антидемократических и антилиберальных. В одном случае речь идет об исламском фундаментализме, претендующем на духовное доминирование в Турции, — в противовес "растленному Западу". В другом — о российском имперском мессианизме, который так же одолевает на наших поприщах "враждебный Запад", маскируясь то ли под " неосовєтчину", то ли под " євразійщину", то ли под мифическое восточнославянское и православное "единство".
Такая демократия существует во многих странах третьего мира
То, что Украина до сих пор барахтается или, скорее, бултыхается между этими двумя цивилизационными полюсами, является, безусловно, виной самого населения — все еще слишком инфантильного и безответственного. Однако не меньшей мерой это вина также властных элит, которые за несколько лет существенно приложились к компрометации западного концепта либеральной демократии, лишая ее самого существенного компонента — либерализма. А между тем именно конституционный либерализм — как верховенство права, разделение власти, нерушимость гражданских свобод и частной собственности — составляет сердцевину западной системы, а не сама по себе демократия как осуществление власти представителями народа, избранными на более-менее свободных, общих и конкурентных выборах. Такая демократия — без либерального компонента, без правового государства, независимого судейс тва гарантированных прав политического меньшинства — существует во многих странах третьего мира. Там она ассоциируется в первую очередь с беззаконием, хаосом, коррупцией и вызывает у жителей естественную ностальгию по "сильной руке", которая (вроде бы) наведет "порядок".
Должен честно признать, что за 1,5 года пребывания при власти оранжевые лидеры не сделали почти ничего для превращения формальной демократии афро-азийско-латиноамериканского образца в либеральную демократию европейского типа. Но должен так же признать, что их преемники из Партии регионов и КПУ-СПУ за 9 месяцев сделали все возможное, чтобы у нас не осталось даже той короткой формальной демократии, унаследованной от позднего Горбачева и раннего Кравчука. О танковом марше этой тоталитарной силы на всех фронтах — экономическом, административном, масс-медийном, законодательном — мы узнаем почти ежедневно, как будто из фронтовых сводок. Подкуп, шантаж, запугивание времени позднего Кучмы сделались привычной практикой его совковых наследников. Похоже, иначе править они не умеют — хоть бы там что им совето вали высокооплачиваемые западные консультанты.
Распустив парламент, Ющенко сделал отчаянную попытку остановить этот марш, этот дерзкий проект овладения региональной мафией всей страны. Точнее, он дал нам шанс сделать это на свободных и честных выборах. Действительно у каждого народа та власть, которую он заслуживает. Но это только до тех пор, пока у нас есть возможность ее свободно избирать и переизбирать. И свободно критиковать ее в масс -меди ах и на массовых мероприятиях. И свободно оспаривать ее решение в независимых судах.
Законодатели, очевидно, будут искать в решении Ющенко несогласованностей с Конституцией. Возможно, они даже найдут в нем разногласия с буквой закона, однако вряд ли с духом права. Ющенко не узурпировал власть, не ввел военное состояние и не провозгласил себя единоличным диктатором и спасителем нации. Прошлым летом он дал Януковичу и его союзникам шанс показать себя в новом качестве. Показали.
Теперь Ющенко дал шанс нации — спастись от Януковича и его союзников. Нация, конечно, может этим шансом и не воспользоваться. Такая, значит, ее судьба и таков ее выбор. Но она должна иметь возможность сама — осознанно — сделать этот выбор. Иначе — через два-три года правления донецких — у нее уже не будет никакого выбора. Региональная благодать пути нско-лукашенко вс кого образца воцарится и над нашей Малороссией. Пацаны знают, как это делается. И, в конечном итоге, не скрывают своих намерений. Вот только бы прикупить еще несколько десятков депутатов до заветного конституционного большинства.
4 
35413
Комментарии
27