"То, что произошло сейчас, - незаконно, неконституционно, нелегитимно и не нужно Януковичу"

 

Директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, 62 года, отмечает, что Конституционный суд не имеет права менять Конституцию:

Почему вопрос отмены политреформы рассматривают сейчас?

- Прошло еще не так много времени с момента президентских выборов, и уровень доверия к главе государства достаточно высок. Еще нет полного разочарования. Сделать это раньше было трудно, надо было закрепить позиции в парламенте, правительстве, Конституционном суде. Позже уже опасно, потому что можно наткнуться на серьезное сопротивление.

Если политреформу признали незаконной, то являются ли легитимными решения президентов Ющенко и Януковича, принятые между январем 2006-го и октябрем 2010 года?

- Формально они легальны, поскольку решение Конституционного суда вступило в силу с 30 сентября. А вот относительно легитимности можно сомневаться - есть проблемы с признанием их обществом и элитой.

Возможно, политреформу специально придумали для нейтрализации президента Виктора Ющенко?

- Конечно, это был один из аргументов, которые я формулировал в   2004-ом для президента Леонида Кучмы. Ющенко легко поддается разным влияниям, поэтому опасно оставлять ему такие полномочия, которые были у сдержанного и умного Кучмы. Я убежден, что Украина должна жить, как Европа, и иметь чисто парламентскую систему. Политреформа была шагом в этом направлении. А Кучме и его окружению было важно, чтобы Ющенко не получил широких полномочий.

То, что произошло сейчас, - незаконно, неконституционно, нелегитимно и не нужно Януковичу.

Как бы развивалась ситуация, если бы Ющенко имел полномочия Кучмы и Януковича?

- Ему, возможно, удалось бы провести какую-то реформу, скажем, налоговую. Кроме того, существовала опасность раскрутки самоуверенности Ющенко.

Изменение правил игры между разными ветвями власти должно привести к переизбранию представителей народа в данной власти - депутатов, президента, правительства?

- Формально - нет. Потому что закон не имеет обратной силы. Но относительно легитимности власти возникают вопросы. Народ не избирал президента с такими полномочиями. Ответ наших умников Александра Лавриновича и Елены Лукаш, якобы выбирали не полномочия, а конкретного человека, несерьезный. Мы же выбираем не короля и не царя. Президент получает мандат на определенные полномочия. Если же он берет на себя другие, они теряют легитимность в обществе. Теперь все будет зависеть от того, как он их использует - на добро или зло. Если действовать в интересах общества, история это одобрительно оценит. Если же в пользу собственных политических, региональных или корпоративных интересов - мало не покажется. Даже часть его команды будет работать против него. Через год-два такое правление станет некомфортным, а второй срок президентства - маловероятным.

Имел ли Янукович моральное право так действовать?

- Конечно, нет. Хотя это он сделал якобы не сам, а через Конституционный суд, который превысил свои полномочия. Но без желания властной команды это вряд ли было бы возможно. Конституционный суд не имеет права менять Конституцию. До 29 сентября она была одна, а теперь другая. Для любого человека, а не только для юриста, понятно, что изменять правовой режим в стране может только парламент. В Конституции четко прописана процедура ее изменения.

Новые полномочия усилят позиции Януковича? В чем он выиграет, в чем проиграет?

- На определенный срок усилят, поскольку наша политическая элита - люди без внутреннего стержня. Перечить первому лицу государства они не будут. Янукович может использовать новое свое положение против коррумпированной бюрократии в пользу общества, а может - против конкурентов.

Проиграл он стратегически, потому что упростил для себя ситуацию. Теперь не надо никого убеждать, учитывать позицию Симоненко или Литвина. Но потерял в том, что не имеет сдерживания и противовесов. Поэтому оказывается в ситуации постоянной потенциальной ошибки. Причем, возможно, непоправимый и для собственных интересов. Никто не осмелится возражать. А если и осмелится, никто не примет это во внимание, потому что все решает один человек.

Янукович настраивает против себя не только оппонентов, на которых общество уже не очень обращает внимание, но и большинство граждан, которые могут оценить преимущества демократического развития. К тому же часть его команды бояться неопределенности относительно своего будущего и будут искать повод, чтобы тайком подставить подножку своему шефу.

Теперь возможны отставки правительства?

- Возможны, но это не имеет никакого значения. Кто не нравится Азарову и Януковичу, того и отставят. Внутри команды продлятся интриги между донецкими и харьковскими кланами. Но в ближайшее время принципиальных изменений, как, например, отставка премьера, я не ожидаю.

Деятельность оппозиции активизируется?

- У нее есть отличный повод для объединения и стягивания сил. Но оппозиционеры ведут себя как маргинальные политические игроки. Говорят в основном о недопущении принятия закона о языках и об опасности от имперской России.

Какой урок из этой ситуации?

- Нужно создавать гражданское общество. Надо, чтобы оппозиция была на всех полях. Когда на Востоке и Юге у нас монопольная политическая сила, не имеющая конкурентов, это дает возможность проводить политику, которая не будет учитывать интересы большинства избирателей.

Отмена политреформы портит имидж Украины в мире как демократического государства?

- Мы уже видим, что европейцы игнорируют это наглое нарушение правового режима. Для них важно, как поведет себя президент. Они не будут вмешиваться и не будут говорить, что так нельзя. Будут ждать действий властей. Думать, что они слишком озабочены украинской демократией, не стоит. Для них главное – можно ли инвестировать сюда свой капитал. Если авторитарное вырождение режима гарантирует вывоз прибыли из Украины, создаст благоприятные условия для их бизнеса, они одобрительно отнесутся к такой модели существования Украинского государства. Демократия здесь нужна нам, а не им.

×