1 декабря 1991 года 90,32% участников референдума проголосовали за Акт провозглашения независимости Украины.
— Если сравнить то, что случилось в 1991-ом, с годом 1919-м, то первое разительное отличие — прошло 20 лет, а Украина до сих пор независимое государство, — говорит американский историк Тимоти Снайдер, 42 года. - Государственность удалось защитить.
Второй положительный момент - появилось новое поколение. Каждый украинец, моложе 40 лет, вырос, сделал себя в независимой стране. Те, кому только 20, - вообще ничего не помнят о Советском Союзе. Они привыкли к самостоятельности, воспринимают ее как что-то естественное и будут продолжать эти 20 лет в истории. Но я отметил бы слабость украинского политического класса. Он, бесспорно, верит в важность самой государственности, но смотрит на нее частно-финансовым взглядом. Независимость приносит ему очевидную выгоду. Чтобы сохранить и укрепить украинскую государственность, нужно направить государственные органы, учреждения в правильную сторону. Создать новый политический класс, политиков, которые смогут смотреть в будущее, а не только заботиться о собственных интересах.
Украинская нация стала независимой в конце столетия, в котором были истреблены ее элита и класс владельцев. Что изменилось в украинцах за последние 20 лет?
- Украинцы все время драматически изменяются. Хотя, если глянуть на их отношение к таким понятиям, как "демократия", "свобода" или "верховенство права", то этим они совсем не отличаются от канадцев, американцев или, скажем, бельгийцев. Глубокой разницы менталитетов или способов мышления нет. Но основное отличие украинцев - вопрос соблюдения закона. А слабость верховенства права - главная проблема нынешней Украины. Это проявляется и в ежедневной жизни простых людей, и в отношениях правящего класса с гражданами. В конце концов, даже членство в Европейском Союзе - это тоже вопрос верховенства права, а не геополитики, как вы привыкли считать.
Вы хотите сказать, что проблема не всегда в самих украинцах?
- Не думаю, что украинцев можно обвинять в несоблюдении общих ценностей. Большая проблема - в отношениях между властью и обществом. Очень тяжело поверить в честность государства, если твое сознание долго основывалось на отрицательных принципах. И здесь имеем замкнутый круг: чтобы Украина продвигалась, люди должны поверить в государство, но только люди, которые в это верят, могут такое государство обеспечить.
Как украинцам разрешить вопрос общего взгляда на историю? Нужно создать общий исторический миф?
- Украина имеет интереснейшую историю в Европе. Особенно - в ХХ столетии, очень сложную и запутанную. Ее тяжело упростить до какого-то одного рассказа.
Считаю, что времена составления национальных мифов уходят в прошлое. Вместо мифа Украине больше нужно национальное общение. Обсуждение, в котором каждому разрешают высказать свою точку зрения. Открытые архивы, чтобы каждый историк и простой гражданин мог свободно прочитать обо всем, что происходило в тяжелом для страны прошлом. При таком обсуждении возникнут новые идеи, которые привлекут большинство или даже приведут к согласию внутри наций. Невозможно в современном мире, а тем более в Украине, диктовать единый национальный миф. Вашей стране необходимо несколько поколений терапии свободным обсуждением, пока возникнет согласованный взгляд на прошлое.
Кое-кто говорит, что намного проще просто разделить Украину...
- Но какой в этом смысл? Можно разбить любую национальную историю на части. Скажем, американскую: одну - для Юга, другую - для Севера, третью - для афроамериканцев, четвертую - для белых. Или взять Галичину и выписать одну сугубо галичскую историю и другую - украинскую. Хотя сколько ее разделяй, все равно будут разные мнения, исследования, взгляды, дискуссии.
Альтернатива - это не делить историю на несколько, так как нельзя иметь несколько прошлых одновременно, "националистических" или "сталинских". Надо дойти к открытому национальному обсуждению прошлого.
3 
1
Комментарии