Старший научный сотрудник Центра исследований конфликтов при Оборонной академии Великобритании Джеймс Шерр, 56 лет, считает: Запад поступил мудро, когда не вмешался в украинский политический кризис, а у украинских олигархов сейчас нет достаточного влияния на отечественных политиков.
Влияет ли нынешний политический кризис на позиции Украины на международной арене?
— Несомненно. Ведь сущность демократии в том, что подобный конфликт должен решаться в рамках законов и правил, должен быть достигнут компромисс. А украинский кризис не убеждает Европу, что все политические лидеры Украины это понимают. Выглядит, что каждый верит в свою полную победу. Потому не видно, чтобы в Украине существовало понимание базовых принципов демократии, что все интересы общества являются легитимными. Соответственно, на Западе быть оптимистом относительно Украины очень тяжело.
Но в Украине часто говорят, что нынешний кризис как раз и является проявлением демократии...
— В Украине происходит борьба за власть и по горизонтали, и по вертикали. То есть не только между политическими фракциями в парламенте, между президентскими структурами и Партией регионов. Этот конфликт хотя бы имеет резон — ведь Янукович не раз демонстрировал, что не является надежным партнером, нарушает договоренности, как это было с Универсалом национального единства. Борьба по вертикали идет в самих противодействующих лагерях. В президентском, то есть между Балогой и Гайдуком. В премьерском — между Ахметовым и его командой и другими лидерами "регионалов". Все это делает достижение компромисса еще более сложным.
Из правительства убирают нескольких самых одиозных фигур
Взять хотя бы отставку Виталия Гайдука. Он был тем, кто понимал важность Совета национальной безопасности и обороны как институции. Пытался поддерживать ее именно как государственную, а не политическую институцию. Также занимался долгосрочными вопросами энергетической безопасности. И это должно было бы быть важнейшим для тех, кто хотел увеличить свое влияние и власть внутри президентской команды. Ослабление С НБО ослабляет Украину.
Гайдук является представителем большого бизнеса, которому нужна стабильность. Могут ли он, Ахметов, Тарута и другие сказать решающее слово в этом конфликте?
— Олигархи стали осторожнее. Понятно, что ждать многого от политиков не приходится. Но большой украинский бизнес видит пример Ходорковского в России и кое-кого в Украине. Поэтому могут сделать вывод — принимая участие в политической борьбе, можно и капиталы потерять, и за решеткой очутиться.
При этом я не исключаю, что некоторые из них заинтересованы в создании стабильной системы правил игры. Видимо, это понимает Виталий Гайдук. Он очевидно осознает, что у Украины как государства и у ее бизнеса нет будущего вне европейского пути развития. Думаю, и Виктор Пинчук понимает значение законности и правил игры. Ринат Ахметов пытается убедить Запад в том, что тоже понимает. Но он поддержал отставку Гайдука. Это демонстрирует, что краткосрочные интересы для Ахметова важнее, чем стабильность в государстве и его институции, — С НБО. Возникает вопрос — действительно ли он понимает природу стабильной и эффективной демократической системы? Если да, нужно доказать это делом, а не словом.
В целом же, украинский политический класс больше не пользуется доверием в Европе. При этом там растет интерес к углубленному диалогу с бизнес-элитами Украины.
Имеет ли большой бизнес в Украине достаточно сил и влияния, чтобы подтолкнуть политиков к компромиссу?
— По-видимому, нет. И повторюсь — бизнесмены четко понимают, что могут остаться без своих денег и еще и очутиться за решеткой.
Видите ли вы в нынешнем украинском кризисе иностранный след?
— Абсолютно уверен, что этот кризис создали не за рубежом. Это сугубо внутренний украинский конфликт.
Но есть другое. Союзники Кремля в Украине пытаются укрепить тех из Партии регионов, кто не хочет компромисса, желает продолжения борьбы. И такие люди есть не только в лагере Януковича, но и в государственных структурах.
С точки зрения и внешнеполитических, и внутренних интересов Кремль не заинтересован в том, чтобы украинский кризис был преодолен. Россия находится в предвыборном периоде. И президент Путин, и его возможные преемники могут приводить ситуацию в Украине в качестве примера того, что может происходить при демократии.
Краткосрочные интересы для Ахметова важнее, чем стабильность в государстве
Со своей стороны Запад поступил очень мудро, что отказался от посредничества в украинском конфликте. Потому что это говорило бы о том, что мы не уважаем украинский суверенитет и не верим, что украинцы могут самостоятельно действовать как суверенное государство. Вот в 2004 году посредничество Европы было оправданным. Тогда был риск разрушения государства. Сейчас другая ситуация, каждый украинец знает разницу между людьми на Майдане тогда и теперь.
Еще одна причина сдержанности Запада — мы не видим в Украине склонности к ответственности и эффективной власти. Как в таком случае можем быть уверенны, что достигнутые при нашем посредничестве договоренности будут окончательными?
Каким видите возможный компромисс?
— Есть наихудший и наилучший варианты развития ситуации. Первый — это когда "ястреба" из окружения Ющенко задействуют С НБО и Генпрокуратуру и будут арестованы ключевые члены Партии регионов, или же введут чрезвычайное положение. Лучший вариант — если будут достигнуты договоренности, которые состоят из нескольких элементов. Как по мне, пакет мог бы быть таким. Первое — выборы назначают на начало осени. При этом все берут обязательство не задействовать механизмов фальсификации и пригласить международных наблюдателей. Второе — из правительства убирают нескольких самых одиозных фигур. Третье — декларируется восстановление достигнутых в рамках Универсала национального единства договоренностей. И четвертое — стороны договариваются, что после выборов независимой комиссией будут пересмотрены некоторые положения конституционной реформы 2004 года.
P.S. Изложенные в интервью взгляды являются личной точкой зрения Джеймса Шерра и не обязательно совпадают с позицией правительства Великобритании.
3 
35413
Комментарии