— Во-первых, праймериз не начинают за два месяца до выборов. Если его проводят в канун кампании, то это уже избирательная технология, а не внутрипартийное мероприятие.
Во-вторых, не было четких, прозрачных критериев проведения праймериз. Кто-то на улице стоял с урнами, кто-то в интернете голосовал. "Сильная Украина" Сергея Тигипко вывесила биллборды с малоизвестными людьми и не объяснила, куда эти кандидаты — в областной, городской или другой совет. А как считали результаты и подводили итоги — неизвестно. Просто показали, что есть люди и списки, которые якобы сформированы по результатам праймериз. Если же проанализировать эти списки персонально, то увидим там или неизвестных людей, или же известных, но со знаком минус. Сомневаюсь, что их просто так поддержали. А если нет доверия к результату, то и механизм неправильный.
Праймериз Единого Центра остался почти незамеченным. Но его позитив в том, что в нем приняли участие лишь члены партии. То есть не просто люди на улице что-то говорили, а сами партийцы избирали своих делегатов. Еще один плюс — вокруг праймериз не поднимали особой помпы. Было большее желание разобраться у себя, кто популярнее, чем заработать на этом электоральные дивиденды.
Если нет доверия к результату, то и механизм неправильный
Избирателям нужно было предложить открытые списки. Скажем, в райцентре Ковель на Волыни две недели назад провели внеполитические праймериз. Голосовали за список из 37 самых авторитетных горожан, которых определили с помощью экспертных и социологических исследований. Все было прозрачно и с голосованием, и с открытым подсчетом голосов. Теперь этот список будет принимать участие в выборах. Это хороший опыт и удачный пример, как местная власть, исходя из нынешних законов, позволяет людям избрать самых достойных.
3 
1
Комментарии