Авторы проекта Конституции Украины 1996 года и те, кто ее принимал, осознавали: краеугольным камнем демократии является законность. Понимали, что система, в которой выполняются прихоти одного человека или в которой определенный круг заинтересованных лиц может преступить закон, не может назваться демократическим.
В последние 15 лет Конституция гарантировала, что "в Украине признается и действует принцип верховенства права". Основной закон распределяет власть в государстве на законодательную, исполнительную и судебную и устанавливает, что каждый из них реализует свои права в пределах определенных полномочий. В рамках судебного производства Конституция гарантирует много прав. Например, право всех участников процесса на "равенство перед законом и судом" и право представлять доказательства, иметь открытый процесс и право на судебный процесс в соответствии с законами страны.
Как представляли себе авторы проекта Конституции, без этих гарантий демократия неэффективна. Без стабильной и последовательной правоприменительной практики, капризные и противоречивые судебные решения будут внушать неуверенность и разрушать всякое доверие законопослушного гражданина к беспристрастному суду. Без верховенства права страна является разделенной между теми, кто над законом, и теми, кто ниже его. Или на тех, кто пишет правила и делает все что заблагорассудится, и на тех, кто должен выполнять эти правила. Без судебной ветви власти, которая будет гарантировать защиту прав человека на свободу слова, прессы, на процессуальные гарантии, могут унижаться права меньшинств и непопулярных групп. Без независимой судебной ветви невозможно уважение к верховенству права. Отсутствие защиты этих категорий может мешать устойчивому демократическому, политическому и экономическому развитию Украины на пути к европейским стандартам жизни.
Два недавних события пошатнули уверенность в том, что верховенство права и все другие гарантии утверждаются в Украине.
Во-первых, судебное преследование бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко создало как минимум видимость неуместности, что омрачило имидж украинской правовой системы и судебной власти. Есть многочисленные нарушения процессуального законодательства и норм Конституции. Заключение Тимошенко немедленно поставили под вопрос различные страны и организации, лидеры мира, включая экс-президента Леонида Кравчука, бывшего спикера парламента Арсения Яценюка, бывшего главы Службы безопасности Украины Валентина Наливайченко, многих членов парламента и исполнительной власти ЕС, Государственного департамента США и американских сенаторов: Джона Маккейна и Ричарда Лугара.
Оригинал текста на английском: The Ongoing Battle to Protect the Rule of Law in Ukraine
Эти процессуальные нарушения ставят вопрос за рамками вины или невиновности конкретного лица, которое по воле судьбы является лидером оппозиции. Они ставят вопрос: защита основных свобод, закрепленных в Конституции, гарантировано всем или только правящей элите и тем, кто имеет связи в политике? На фоне этих возможных нарушений кто должен спросить: где украинское юридическое общество, где Пленум Верховного Суда? В США ряд неправительственных организаций, например, Американская ассоциация юристов, помогает гарантировать соблюдение надлежащих процедур. Но где такие беспристрастные организации в Украине? Кроме того, намерения Украины интегрироваться в большое европейское сообщество значительно замедляются на фоне беззакония.
Во-вторых, принятие в июле 2010-го нового Закона "О судоустройстве и статусе судей" показало ослабление и так чрезмерно заполитизированной судебной системы. Этот закон предусматривает систему, в которой президент может ликвидировать суды, а Верховный Суд не имеет власти над судами низшего уровня, принимающими решения о передаче дел в Верховный Суд. Систему, в которой Высший совет юстиции играет заполитизированную роль, а конституционные гарантии суда присяжных игнорируются. Ослабление судебной системы и ее растущая подконтрольность исполнительной ветви власти уменьшает уровень защиты, гарантированный Конституцией всем украинцам.
После последних событий Украина оказалась на краю пропасти с поврежденным имиджем. Государство само у себя должно спросить: какое значение для страны имеет Конституция? Если Основной закон владеет "высшей юридической силой" и является залогом демократического развития государства - тогда эти слова следует уважать, а конституционных принципов придерживаться. Если же Конституцию рассматривают как нечто, что можно нарушить в неудобной ситуации, то такой закон является лишь словами на бумаге и не сможет обеспечить свободы, за которые боролись украинцы. Без этих свобод будущее Украины как демократической нации есть в опасности.
Я продолжаю верить в Украину и украинский народ.
Богдан A. Футей, судья Федерального суда претензий США
9 августа 2011
3 
35413
Комментарии
15