Путин проиграл информационную войну

Вторжение в Украину сделало Россию токсичной

Владимир Путин уже давно пользуется репутацией мастера информационных войн. За последнее десятилетие его превращение соцсетей в оружие и агрессивное продвижение фальшивых нарративов оказались ключевыми в ряде знаковых достижений, таких как захват Крыма в 2014 году и избрание Дональда Трампа президентом США в 2016 году.

Это делает нынешнее положение дел еще более удивительным. Поскольку путинскому вторжению в Украину еще меньше двух недель, но уже ясно, что информационную войну он окончательно проиграл, – пишет Андерс Аслунд для Atlantic Council.

С тех пор, как 24 февраля началась атака Путина, мир сплотился в поддержку Украины. Подавляющее большинство международного сообщества также громко осудило российскую агрессию. Война России против Украины широко представлена как величайшая борьба добра и зла в современной истории.

Путинское вторжение явно сделало Россию токсичной, и даже его мощная дезинформационная машина была не в состоянии противостоять. Это привело к беспрецедентным международным санкциям и убедило многие крупнейшие компании мира разорвать все связи со страной. Даже такие прежде надежные партнеры, как Китай, похоже, все больше не желают публично поддерживать Кремль.

Между тем, ложные российские нарративы больше не получают представления в международных СМИ. Попытки Путина оправдать вторжение показательно провалились. Вместо этого его все более безумные разглагольствования об украинских "неонацистах" и "наркоманах" широко высмеивались или просто сразу откидывали.

Столкнувшись с реальностью катастрофического поражения на информационном фронте, Путин отступил и теперь предпринимает отчаянные попытки сохранить свою власть над внутренней российской аудиторией. В течение первых десяти дней войны Москва запретила Facebook и Twitter, закрыла большинство оставшихся в стране независимых СМИ и ввела новые драконовские законы, обещающие длительные сроки тюремного заключения всем, кто посмеет подвергнуть сомнению оруэлловскую партийную линию Кремля в отношении войны в Украине.

После многих лет успеха, почему Путин так всесторонне проигрывает информационную войну?

Одним из ключевых отличий нынешней войны от российского вторжения 2014 года является присутствие в Украине большого количества международных корреспондентов. Во многом благодаря политике администрации Джо Байдена по постоянному обнародованию подробностей путинских планов вторжения весь мир заранее знал, что вот-вот может разразиться крупный конфликт. Как следствие, в конце 2021 года в Украине начали собираться представители международных СМИ.

К началу февраля многие из лучших отелей Киева были заполнены журналистами и съемочными группами со всего мира. Этот приток также привел к тому, что репортеры в большом количестве отправились в региональные центры - Харьков, Львов, Мариуполь и Одессу.

Беспрецедентное присутствие международных СМИ в Украине позволило сотням журналистов своими глазами увидеть реальность страны. В то время как украинские новости в 2014-м, как правило, освещались московскими бюро, и лишь горстка корреспондентов фактически жила в Киеве. Это привело тогда к ориентированному на Москву взгляду на украинские дела, когда руководители бюро часто придавали слишком большое значение кремлевским нарративам, отдавая предпочтение снисходительным выводам своих российских коллег.

Западные журналисты, приехавшие в Украину за несколько месяцев до начала боевых действий, в значительной степени были свободны от российских предубеждений и вскоре начали переосмысливать международное освещение страны. Важно отметить, что они никоим образом не были обязаны Кремлю, в отличие от московских корреспондентов, которые должны получить государственную аккредитацию в России, если хотят сохранить рабочие места.

Кремлю нравится держать иностранных корреспондентов на относительно коротком поводке. Международные журналисты, базирующиеся в Москве, как правило, имеют очень ограниченный прямой доступ к высоким чиновникам и часто вынуждены полагаться на информацию, поступающую с ложки. Любой корреспондент, рассказывающий неудобную правду, рискует быть исключенным, как это случилось с Люком Хардингом из The Guardian и Сарой Рейнсфорд из BBC. Столкнувшись с реальной перспективой потерять средства к существованию, многие московские корреспонденты прибегают к самоцензуре и быстро учатся избегать табуированных тем.

Медийный климат в Украине разительно отличается. Хотя в украинских СМИ по-прежнему доминируют интересы олигархов, и они склонны к крайне пристрастным репортажам, до жесткой государственной цензуры российских СМИ, контролируемых Кремлем, там далеко. Вместо этого множество различных СМИ Украины конкурируют друг с другом, создавая несовершенный, но плюралистический медиа-рынок.

Благодаря этой удивительно свободной и надежной информационной среде иностранные журналисты в Украине смогли взаимодействовать с широким кругом местных коллег, чтобы составить всестороннюю картину истинной ситуации в стране. Это взаимодействие также помогло подчеркнуть общую профессиональную этику и общие ценности, которые связывают украинцев и их западных коллег.

Резкие улучшения в освещении Украины в международных СМИ в последнее время являются лишь частью причины громкого поражения России в информационной войне.

Самым важным фактором остается фундаментальная слабость путинского нарратива. Его заявление об искоренении "нацизма" в стране с президентом-евреем, где ультраправые партии постоянно набирают низкие однозначные числа в общенародных выборах, абсурдно. Что еще хуже, военные преступления, совершенные его войсками в Украине, вызывают отвращение у всего мира.

В то время как Путин стал изгоем, президент Украины Владимир Зеленский превратился в глобального героя. Толковые и прямолинейные ежедневные брифинги Зеленского и его памятные селфи-видео стали откровением, а знаковые цитаты типа "мне нужны боеприпасы, а не транспорт" уже вошли в историю. В отличие от очевидной лжи Путина, Зеленский производит впечатление искреннего и откровенного. Он не изолирует себя и не заставляет коллег и представителей СМИ сидеть на противоположном конце десятиметровых столов.

Если Зеленский - несомненная звезда украинских усилий по информационной войне, то и другие украинские официальные лица также добились отличных результатов. Министр иностранных дел Дмитрий Кулеба активно и эффективно присутствует в соцсетях, как и министр цифровой трансформации Михаил Федоров.

Украинские военные приняли вызов, регулярно обновляя информацию и посылая четкие и последовательные сообщения. Их поддержало обширное и активное гражданское общество Украины, которое служило неформальной армией информационной войны, публикуя достоверные новости о военных действиях и зверствах России, а также изобретательные мемы и патриотические послания, повышающие боевой дух.

Путин еще может добиться временного военного господства над Украиной за счет применения подавляющей силы, но далеко не ясно, как он может надеяться превратить это в устойчивое политическое урегулирование. Информационная война уже проиграна, а жестокость российского нападения отравила двусторонние отношения на десятилетия вперед.

Когда железный занавес репрессий опускается на путинскую Россию, международные СМИ уже должны смотреть в будущее послевоенного периода. Если Украина выйдет из текущего конфликта непобежденной, региональные корреспондентские бюро должны будут покинуть удушающую атмосферу Москвы и переехать в Киев, где атмосфера свободы СМИ и отсутствие политического давления позволят им освещать более широкий регион с гораздо большей правдой и точностью.

Перевод Gazeta.ua