НАБУ – как новый политический проект
За год работы Национальное антикоррупционное бюро не оправдало возложенных на него надежд и сотен миллионов вливаний государства и западных доноров
"Новые антикоррупционеры" показали очень слабую эффективность и высокую ориентированность на пиар. Причем с явным политическим привкусом. А смена власти в США лишает этот орган главной поддержки.
Поэтому можно ожидать дальнейшей политизации НАБУ. С прицелом на поход на выборы его руководителей - Артема Сытника и Гизо Углавы - в составе партии Саакашвили, - пишет Андрей Миселюк в блоге для "Цензор.НЕТ".
В каждом большом интервью глава САП Назар Холодницкий делится очень интересными подробностями того, как его - по неведомым руководителю САП причинам - раз за разом откровенно "прокидывают" коллеги из Антикоррупционного бюро. Так, в ноябрьском разговоре с "Зеркалом недели" он пожаловался на то, что НАБУ без его ведома опубликовало сканы документом по т.н. "чёрной бухгалтерии" Партии регионов. А потом ещё и проигнорировало его вопросы о том, как такое могло произойти.
В своём недавнем интервью Холодницкий снова недоумевает о движущих причинах действий коллег-антикоррупционеров. На этот раз - по поводу того, отчего детективы НАБУ написали жалобу на его действия к генпрокурору, "хотя перед тем рассказывали, что САП для них - это конечная инстанция". А также сетует, что "буквально на днях НАБУ опубликовало часть экспертизы по Михаилу Охендовскому (председатель ЦИК). Я как процессуальный руководитель, не давал на это разрешения. Говорили-говорили и еще раз такое происходит".
Но кое-что в каждом большом откровенном разговоре со СМИ у главы САП остаётся неизменным. Несмотря на все его усилия представить сотрудничество с НАБУ бесконфликтным и конструктивным, прокурору приходится раз за разом констатировать недостаточный профессионализм и низкое качество работы Антикоррупционного бюро. Снова и снова - чрезмерную зацикленность руководства НАБУ на своём пиаре: "Можно делать хорошую пиар-картинку, можно через Твиттер и соцсети рапортовать о завершении следствия, но проект подозрения становится подозрением только тогда, когда он согласован прокурором. Лайки в фейсбуках, даже если их будут тысячи, - это не убедительный аргумент: нам надо идти в суд и оперировать фактами".
Правда, помимо этих бед в работе НАБУ, есть еще одна, о которой Холодницкий не упоминает. Это ярко выраженная политическая избирательность - в возбуждении дел, интенсивности и результатах расследования. Об этой составляющей работы Антикоррупционного бюро вместо главы САП постоянно говорят те, кому пришлось "на собственной шкуре" ощутить эту избирательность. К примеру, нардеп Игорь Луценко, профессионально занимающийся работой беспилотников в зоне АТО, только через суд смог добиться от НАБУ расследования злоупотребления с закупками этой техники.
"Несколько месяцев назад я обратился в НАБУ по заявлению о преступлении. Данное дело о закупке ненадлежащих беспилотников вполне попадает в его подследственность. Более того, я считаю, что орган, который получает огромное, многомиллионное финансирования из бюджета, должен был ухватиться за подобное дело, и расследовать его. Даже сам факт активной работы следователей НАБУ в этом направлении помог бы изменить ситуацию с политикой закупок в этой сфере, напугал бы коррупционеров. И, возможно, помог бы спасти жизни на фронте. Тогда никто не упрекнул, что в НАБУ слишком высокие зарплаты. И что, вы думаете, НАБУ отреагировало? Ни черта! В своей обычной манере, в нарушение статьи 214 УПК, НАБУ отказалось регистрировать уголовное производство по моему заявлению. Почему в привычной? Потому что только среди депутатского корпуса я знаю четыре судебные решения, подтверждающие факт незаконного отказа НАБУ регистрировать уголовные производства и обязывают следователей этого органа все-таки производство зарегистрировать, и расследовать. Вдумайтесь: это народные депутаты. А что уж говорить об обычных гражданах - как далеко их пошлют в НАБУ, когда те обратятся в отношении коррупционных преступлений в этот новосозданный орган?", - возмущается нардеп.
Подтверждением избирательности НАБУ стало очередное судебное решение, обязывающее НАБУ отреагировать. На этот раз не возбудить уголовное дело, а наоборот, закрыть его.
Как сообщила пресс-служба бывшего народного депутата Николая Мартыненко, "16 января Соломенский районный суд Киева обнародовал текст решения, которым обязал НАБУ закрыть начатое в декабре 2015 года так называемое "дело Мартыненко". Поскольку никаких подозрений ему предъявлено не было, суд указал на "нарушение права на справедливое рассмотрение дела в разумные сроки" и окончание "возможных предельных сроков досудебного расследования".
Однако НАБУ отказалось выполнять неприятное для себя решение и заявило о продолжении расследования по Мартыненко. Действия НАБУ понятны с пиарной точки зрения, но явно противоречат закону. Хотя более чем за год НАБУ ничего так и не нашло на Мартыненко, несмотря на все громкие заявления. А Холодницкий в интервью недельной давности констатировал отсутствие оснований для оглашения подозрений экс-депутату.
В то же время, не всегда НАБУ приходится через суд заставлять открыть или закрыть дело. Многие обратили внимание, насколько быстро ведомство Сытника справилось с "проверкой" законности покупки элитной квартиры народным депутатом Сергеем Лещенко. Который является давним политическим партнером руководства НАБУ. То же самое произошло и с соратницей Лещенко, депутатом БПП Светланой Залищук.
Впрочем, это лишь часть эпизодов, которые делегитимизируют НАБУ. Можно вспомнить о громких скандалах. Например, с попытками кадровых назначений на руководящие должности в НАБУ в регионы явных коррупционеров. Как недавно с Руденко на Одесскую область и еще несколько прилегающих НАБУ было вынуждено давать задний ход - но лишь после публичного возмущения.
Критики бюро также подчеркивают его низкую эффективность и убыточность для государства. За 2016 г. НАБУ заявило о возвращении в бюджет 100 млн. грн., хотя на содержание бюро было потрачено около 500 млн. только из бюджета. Не говоря уже о миллионах долларов западных грантов.
По-сути, НАБУ быстро превратилось в политический инструмент, в "тюнингованную" Генпрокуратуру. Только с намного бОльшими зарплатами и имиджем "новых антикоррупционеров". Впрочем, имиджевых провалов у "новых" было уже столько, что скоро не будет особой разницы между этими двумя структурами. Ну, разве по принципу "у меня пиар лучше".
Но главная опасность для НАБУ - в утрате американской поддержки. Не секрет, что именно США лоббировали создание НАБУ и расширение его возможностей (например, получение прав на "прослушку"). Однако после смены президента и скандала с войной НАБУ против Трампа новая американская администрация этого явно не забудет. Поэтому перспективы НАБУ выглядят весьма печально.
Руководители бюро - Артем Сытник и его заместитель Гизо Углава - это прекрасно понимают. Поэтому будут раскручивать побольше громких дел, чтобы создать себе красивую легенду перед уходом в политику. И можно не сомневаться в том, что новая партия Саакашвили с радостью примет их в свои ряды.
