Авторы закона о люстрации подставили государство

Основной закон не запрещает люстрацию, но не предусматривает дискриминацию по коллективному признаку

Ситуация вокруг рассмотрения Конституционным судом Закона "Об очищении власти" глупая. Закон работает и дал определенный положительный эффект, поэтому отмена его норм — это мучительное чувство реванша. Оно вызовет общественное неприятие. Будет много деструктивной реакции. Мол, у нас забрали очень хорошую вещь. Не понимая того, что вещь может и хорошая, только действительно незаконная.

Расставим точки над и.

Люстрация не запрещена Конституцией, поэтому никто ее не отменит. Отменить могут только одну часть - "запрет на профессию".

Норма о запрете на профессию действовала в Германии. Но там она была закреплена в конституции

Такая норма действовала в Германии. Когда в 50-60-х годах причастным к нацистской деятельности запрещали занимать целый ряд профессий - учителей, чиновников. Но там она была закреплена в конституции.

У нас эту норму попытались ввести в закон о люстрации. Запрет на профессию — это коллективная ответственность. Когда ты отвечаешь не за себя, а за систему. И никто не должен доказывать, что в той системе ты совершал преступления. И ты не имеешь права оправдаться. Наверное, к 95% лиц эта норма применялась справедливо. Но даже когда остается 5%, она не конституционная. Ибо Основной закон не запрещает люстрацию, но не предусматривает дискриминацию по коллективному признаку. Каждый должен быть обвинен индивидуально.

Следовало ввести очень жесткую люстрационную процедуру. Чтобы относительно тех, кто работал при предыдущей власти, не действовала презумпция невиновности. Они должны были бы доказывать, что честно работали. А если соврал люстрационному комитету — теряешь не только право на труд, но и свободу с конфискацией.

Через страшную самоуверенность отдельных новых политиканов внесли плохой закон и подставили государство. А когда вдруг оказалось, что обгадились, то виноваты кто угодно, только не мы.

Следствие было прогнозируемо. Как чуть улегся дым, исчез страх. И "предшественники" поняли: можно выпрямлять плечи, получить на выборах реванш, как в том же Кривом Роге. Почувствовали: а что, можно и отменить. Потому что норма действительно противоречит Конституции. Против нее возражала Венецианская комиссия: проводите люстрацию, а не запреты на профессии.

Если бы Конституционный суд принял положительное решение, громадное количество люстрованих вернулись бы. Им надо было бы делать гигантские выплаты. Потом этих людей бы как-то снимали с должностей - открыли бы уголовные дела, но не массово. Однако все равно определенный возврат одиозных фигур произошел бы. Тех, кто понаглее.

Это стало бы серьезным стимулом новому генпрокурору поднять некоторые дела и довести их до конца.

Можно сесть где-то на площади и кричать "зрада". Но есть другой вариант — быстро исправлять закон

Можно сесть где-то на площади и кричать "зрада". Но есть другой вариант — быстро исправлять закон. Берете решение Венецианской комиссии, до вторника делаете наработки, переделываете эту норму. И в парламенте вносите изменения, которые бы не дали возможность коррупционерам спокойно возвращаться во власть.

Тарас Черновол, специально для Gazeta.ua

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A
Комментировать
Поделиться:

Комментарии

2

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Александр Лиев Председатель Ассоциации индустрии гостеприимства Украины
Алексей Арестович Военный эксперт
Сергей Сингаивский Писатель, переводчик
Погода