Автори закону про люстрацію підставили державу

Основний закон не забороняє люстрацію, але не передбачає дискримінацію за колективною ознакою

Ситуація навколо розгляду Конституційним судом Закону "Про очищення влади" дурна. Закон працює і дав певний позитивний ефект, тому скасування його норм — це болісне відчуття реваншу. Воно викличе суспільне несприйняття. Буде багато деструктивної реакції. Мовляв, у нас забрали дуже хорошу річ. Не розуміючи того, що річ може і хороша, тільки дійсно незаконна.

Розставимо крапки над і.

Люстрація не заборонена Конституцією, тому ніхто її не скасує. Скасувати можуть тільки одну частину - "заборону на професію".

Норма про заборону на професію діяла в Німеччині. Але там вона закріплювалася у конституції

Така норма діяла в Німеччині. Коли у 50-60-х роках причетним до нацистської діяльності забороняли займати цілу низку професій - вчителів, чиновників. Але там вона закріплювалася у конституції.

У нас цю норму спробували ввести в закон про люстрацію. Заборона на професію — це колективна відповідальність. Коли ти відповідаєш не за себе, а за систему. І ніхто не має доводити, що у тій системі ти вчиняв злочини. І ти не маєш права виправдатися. Напевно, щодо 95% осіб ця норма застосовувалась справедливо. Але навіть коли лишається 5%, вона не конституційна. Бо Основний закон не забороняє люстрації, але не передбачає дискримінації за колективною ознакою. Кожен має бути звинувачений індивідуально.

Слід було ввести дуже жорстку люстраційну процедуру. Щоб до тих, хто працював за попередньої влади, не діяла презумпція невинуватості. Вони мусили б доказувати, що чесно працювали. А якщо збрехав люстраційному комітету — втрачаєш не тільки право на працю, але і свободу з конфіскацією.

Через страшенну самовпевненість окремих нових політиканів внесли поганий закон і підставили державу. А коли раптом виявилось, що зганьбились, то винні всі хто завгодно, тільки не ми.

Наслідок був прогнозований. Як трохи влігся дим, зник страх. І "попередники" зрозуміли: можна випрямляти плечі, отримати на виборах реванш, як у тому ж Кривому Розі. Відчули: а що, можна і скасувати. Бо норма дійсно суперечить Конституції. Проти неї заперечувала Венеціанська комісія: проводьте люстрацію, а не заборони на професії.

Якби Конституційний суд сьогодні прийняв позитивне рішення, велетенська кількість люстрованих певернулися б. Їм треба було б робити гігантські виплати. Потім цих людей би якось знімали з посад - відкрили б кримінальні справи, але не масово. Однак все одно певне повернення одіозних постатей відбулося б. Тих, хто нагліший.

Це стало б серйозним стимулом новому генпрокурору підняти деякі справи і довести їх до кінця.

Можна сісти десь на площі і кричати "зрада". А є другий варіант — швидко виправляти закон

Можна сісти десь на площі і кричати "зрада". А є другий варіант — швидко виправляти закон. Берете рішення Венеціанської комісії, до вівторка робите напрацювання, переробляєте цю норму. І в парламенті вносите зміни, які б не дали можливість корупціонерам спокійно повертатися у владу.

Тарас Чорновіл, спеціально для Gazeta.ua

Якщо ви помітили помилку у тексті, виділіть її мишкою та натисніть комбінацію клавіш Alt+A
Коментувати
Поділитись:

Коментарі

2

Залишати коментарі можуть лише авторизовані користувачі

Наші автори
Олексій Арестович Військовий експерт
Сергій Сингаївський Письменник, перекладач
Євген Клопотенко Кулінарний експерт
Дмитро Кулеба Дипломат
Погода