Украинский историк-любитель Владимир Билинский отрицает утверждение, что после завоевания в 1238 году ханом Батыем Владимирского, Рязанского и других русских княжеств там осталась править династия Рюриковичей.
"На самом деле княжеские столы в этих городах заняли ханы-огланы тюркской династии, прямые потомки Чингисхана. Брат хана Батыя, восьмой сын хана Джучи Чилаукун после завоевания страны Моксель остался полновластным хозяином края. Сами русские называли его Уковичем. В изданной Новиковым еще в 18 веке "родословной книге князей и дворян российских по самовернейших списках" или бархатной книге пишется в частности:
В лето 6706 князь Ширинский Бахмет Усейнов сын пришел из большие Орды в Мещеру, и Мещеру воевал и заселят ее, и в Мещере родился у него сын Беклемиш. И крестился Беклемиш, а во крещение имя ему Князь Михаил, и в Андреев городке поставил храм преображения Господа..."
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Про Золотую Орду сложено немало мифов"
"Речь идет о Тверском княжестве и его князе Михаиле. Со дня крещения Беклемиш-Михаил носил титул князя. А это на территории Золотой Орды означало, что он происходил из рода Чингисхана. В Золотой Орде от рождения князьями-огланами становились только Чингисиды. Князей Рюриковичей или уничтожили или они погибли во время завоевательных походов Батыя".
Билинский утверждает, что приведенные им факты находят подтверждение в официальных российских источниках. В частности Большая советская энциклопедия пишет, что хан Батый все завоеванные земли разделил между своими братьями.
"Московская историография искусственно придумала для себя так называемых князей Ярослава Ярославича, Александра Ярославича, Михаила Ярославича и их потомков, которые якобы после завоевания Ростово-Суздальской земли Батыем остались править в ней. Такого после 1238 быть не могло. Что интересно, так называемые летописные своды ни словом не упоминают о завоевании Мещеры ханом Бахметом. Возникает парадоксальная ситуация: на территории "исконно русской земли" появляются ханы-потомки Чингисхана, захватывают целые княжества, а московские летописцы о них не знают. Только в конце 18 века московская династия Романовых признает: да, такое было, но исследовать этот вопрос категорически запрещается".
Белинский утверждает, что почти все старые каменные церкви в России были разрушены и перестроены заново.
"Дело в том, что каждый Чингисид, сооружая церковь, наносил на ее стенах, колоннах и банях родовую тамгу, которая свидетельствовала ее тюркское, ханское происхождение. Новая московская династия Романовых на протяжении 17 века полностью истребила или перестроила церкви "старых царей". Это особенно наглядно видно на московских кремлевских храмах: Успенском, Архангельском и Благовещенском, которые не стали разрушать, а велели "писать церковь заново стенной письмом, а старое - сбить".
2 
1
Комментарии
37