Историк должен понимать грань между тем, что он может исследовать, и то, что не может утверждать из-за недостатка источников или по иным причинам, считает известный историк, доктор исторических наук Алексей Толочко. Об этом он рассказал на презентации своей новой книги.
Отвечая на вопрос как человеку, далекому от академической истории, выбрать качественную историческую книгу, а проще говоря, понять какой историк является хорошим, Толочко отметил:
"Историки дискредитировали ту историю, которую они практикуют. И доверие к профессиональной истории в обществе, очевидно, низкое. А если нет доверия к профессионалам, возникают знахари. И это именно наша ситуация. Как отличить хорошую историю от плохой? По ссылкам. Как правило, если их много, есть большой научный аппарат - это серьезная история. Чем толще книга, тем серьезнее труд (смеется, смех подхватывают слушатели). Но на самом деле на это нет ответа. Нужно путем проб, ошибок находить того историка, которому вы доверяете".
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Вышла книга о том, как Украина отвоевывала у России Киевскую Русь
Словно в продолжение темы о рамках исторического знания, прозвучал следующий вопрос: на каком языке разговаривали в "селах" Руси вокруг Киева. Форма вопроса звучала: "Верите ли вы, что этот язык был близок к украинскому?"
"Видите, вы не зря спрашиваете я верю или не верю... А я пытаюсь ответить, что я не знаю и объяснить почему я не знаю, - ответил историк. - Это немного другая плоскость. Мы можем себе представить прошлое таким, каким оно нам нравится и проектировать современную ситуацию на древности. Но оснований говорить об этом у нас очень мало. Надо осознавать пределы нашего знания - то, что мы можем знать и утверждать, а то, что лежитьза этой чертой в области веры, убеждений".
1 
1
Комментарии
17