"Готовність президента США Дональда Трампа зменшити асигнування на просування демократичних цінностей поза межами Штатів примусила активізуватися українських борців з корупцією", — пише в блозі політолог 42-річний Євген Магда 9 березня.
2 березня вночі голові Державної фіскальної служби Роману Насірову вручили підозру в причетності до "газової справи" депутата-втікача Олександра Онищенка. Керівника ДФС звинувачують у незаконній розстрочці податкових боргів підприємствам олігарха на 2 млрд грн. Справу веде Національне антикорупційне бюро. Підозру зачитували, коли Насіров був у столичній лікарні "Феофанія".
Запобіжним заходом суд обрав два місяці тримання під вартою — з можливістю внести 100 млн грн застави. Адвокати подали апеляцію. Доки тривало судове засідання, народні депутати з "Блоку Петра Порошенка" Мустафа Найєм і Сергій Лещенко зібрали біля суду мітинг. Вимагали не відпускати підозрюваного, доки суд не прийме рішення про його перебування під вартою.
Кабмін відсторонив чиновника від посади.
"Нинішнє перебування Романа Насірова в СІЗО — це ще не повна реалізація запиту на антикорупційну справедливість, проте великий крок у цьому напрямі, — продовжує Магда. — "Лицарям НАБУ" й "парламентарям без страху та докору" легше провести нічний мітинг, ніж внести за два роки власних повноважень зміни до Кримінально-процесуального кодексу. Його свого часу розробив Андрій Портнов (колишній перший заступник глави Адміністрації президента Януковича. У лютому 2014-го втік з України. Його звинувачують у корупційних злочинах та причетності до розстрілів майданівців. — ГПУ). Якщо внести зміни до КПК та запровадити чітку процедуру щодо розслідування, затримання та арешту, ефектні масові заходи під судами втратять сенс — приводів для "зради" не буде".
— Насірова спокійно можна було викликати до Генпрокуратури, показати документи і зачитати підозру. У випадку з діями Антикорупційного бюро все вказує або на повну відсутність професіоналізму, або на бажання показати гарну картинку, але спустити справу на гальмах, — говорить колишній керівник Головного слідчого управління СБУ 57-річний Василь Вовк.
На фінансування НАБУ 2017-го в бюджеті заклали 773,5 млн грн, на Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру — 105 млн.
— При цьому з гучних справ, які розслідувало Антикорупційне бюро, пригадується лише історія із суддею Чаусом. Детективи НАБУ дозволили йому втекти. Онищенко теж переховується за кордоном. Справа про "чорну бухгалтерію" Партії регіонів зазнала фіаско. Гучне затримання головного санлікаря Святослава Протаса за хабарництво завершилося закриттям справи — через відсутність складу злочину.
"НАБУ використовує "ручних суддів". Зокрема, Олександра Бобровника із Солом'янського райсуду Києва та суддю Апеляційного суду Віктора Глиняного", — пише у "Фейсбуку" журналіст-розслідувач Володимир Бойко 9 березня.
"Бобровник — це кишеньковий суддя директора НАБУ Ситника. Детективи Бюро в присутності сторонніх людей у нецензурних висловах викликали Бобровника до себе для отримання вказівок. Той ревно обслуговує всі їхні забаганки. На запитання, чому він дозволяє працівникам НАБУ поводитися з собою, як із прислугою, Бобровник відповідає, що змушений це терпіти. Оскільки близькі до Бюро активісти Віталій Шабунін і Дарія Каленюк "лобіюють ідею створення Антикорупційного суду, де йому вже пообіцяли посаду".
Суддя Віктор Глиняний розглядатиме апеляцію у справі Романа Насірова. Він також регулярно ухвалює рішення в інтересах НАБУ".
У лютому 2016-го Олександр Бобровник закрив кримінальне провадження щодо Юрія Іванющенка, соратника Януковича.
"В антикорупційних відомствах Холодницького та Ситника "зливають" справу колишнього власника агрохолдингу "Мрія" Миколи Гути. Його розшукують за шахрайство в особливо великому розмірі", — пише у "Фейсбуку" політичний експерт 43-річний Володимир Манько.
"Гута після банкрутства холдингу втік до Швейцарії, бо його підозрювали в шахрайстві. Генпрокуратура подала запит на екстрадицію. Займалася цією справою Нацполіція. Аж ось голова антикорупційної прокуратури Холодницький витребував цю справу і передав до НАБУ. Виникає питання: чому? Бо це ж не підслідність НАБУ (це не корупція і не чиновник вищої категорії. — ГПУ). За інформацією з певних джерел — для того, щоб "злити" цю справу. У результаті через суди скасували запобіжний захід керівнику "Мрії", і НАБУ вже звернулося до Швейцарії з проханням припинити екстрадицію. Невже новий орган працює по-старому? Мало бюджетного фінансування? Бо за "дякую" такі процесуальні кульбіти не робляться".
1 лютого 2017-го у Верховній Раді зареєстрували проект закону "Про антикорупційні суди". У ньому прописали завдання та його структуру і механізми відбору суддів. 22 лютого комітет Верховної Ради з питань протидії та запобігання корупції схвалив цей законопроект.
Документ передбачає зарплати в 240–300 тис. грн, цілодобову охорону й захищені від прослуховування телефони для суддів. Його ініціювали народні депутати Єгор Соболєв, Оксана Сироїд, Іван Крулько, Мустафа Найєм, Сергій Лещенко та Світлана Заліщук, яких вважають "друзями НАБУ".
Законопроект проаналізувало видання "Судово-юридична газета". Поставили питання: антикорупційний суд — це панацея чи чергова годівничка? Дійшли висновку, що в суддів астрономічні зарплати і практично нульова відповідальність.
— Проект закону пропонує збудувати систему, при якій розгляд справ у першій інстанції та подальший їх перегляд в апеляційному порядку здійснюють судді одного і того ж суду. Це не відповідає принципу інстанційності в системі судоустрою, — говорить суддя Максим Таус, 35 років. — Викликають занепокоєння норми, які фактично зроблять неможливим притягнення суддів антикорупційних судів до дисциплінарної відповідальності. Є великий ризик, що вони стануть відокремленою і повністю закритою структурою, яка працюватиме виключно для виправдання свого існування.
Вища рада правосуддя вважає проект закону "Про антикорупційні суди" неконституційним, а його ухвалення парламентом — недоцільним. Про це на засіданні 9 березня сказав доповідач 57-річний Вадим Беляневич.
3 
1
Коментарі
1