Государство для гражданина – или наоборот? Неутешительные выводы

Все большее количество ограничений вырастает вокруг нас из-за чрезмерной опеки государства нашими физическим и сексуальным здоровьем. Но какие цели преследуют чиновники на самом деле?

В мире возросло стремление правительств усилить влияние на "неразумных" граждан, которые не так живут, не то потребляют и употребляют. Этому процессу не один год, и чиновничество, несмотря на лозунги о демократизации, все смелее занимает роль ментора в отношениях с гражданином.

Это наглядно заметно на кампании по борьбе с потреблением табака. До этого активно боролись с потреблением всевозможных "кол". Почему не с потреблением пива и более крепких напитков? Не ищите ответа - не найдете. Итак, табакопроизводителей сначала выжили из телеэкранов, потом заставили печатать на их товаре фото пораженных никотином легких, сердца и прочих ужасов. В ответ производители выбросили на рынок менее вредные средства доставки никотина в организм: электронные сигареты и т.д. Но и на них началось организованное давление. Многолетние усилия государств дали альтернативные плоды: стабильно растет потребление нарковеществ, постепенно идет легализация легких наркотиков. Некоторые страны решили внести табачные изделия в категорию запрещенных. В частности, правительство Новой Зеландии планировало с 1 марта 2023 года запретить продажу сигарет гражданам, родившимся после 1 января 2009 года. Правда, от этого плана пришлось отказаться: избирателям не понравилась подобная резолютивность власти. Борьба продолжается.

Недовольство рядовых граждан действиями государств, ограничивающих их свободу, набирает обороты. Особенно наглядно это было во время борьбы с КОВИДом. Множество ограничений обосновывалось заботой об общественном здоровье и опасности. Но эти мероприятия иногда демонстрировали не столько заботу о здоровье, сколько стремление довести до автоматизма любые команды власти. Скажем, нет медицинских объяснений, почему всех заставляли ходить в медицинских масках, а не только тех, кто опасался подхватить вирус.

Есть и традиционные сферы, куда государство сует нос без всяких на то оснований. В частности, "борьба" с организованной проституцией. В цивилизованных странах она в основном легализована и эти страны при этом не захлебнулись в водовороте развращения. Но там, где демократические традиции слабы, в том числе в странах постсоветского пространства, борцы за традиционные ценности одели полицейскую форму и борются на фронте противодействия продажной любви. Чтобы не волновать высоконравственных граждан, они назвали свою службу "Департаментом борьбы с торговлей людьми".

Недавно новостные ленты облетело сообщение пресс-офицеров Нацпола о подвиге такого борца, который проник в гнездо поклонников группового секса и ради выполнения задачи участвовал в оргиях. Наверное, за этот подвиг героя наградили премией, а может быть, и медалью. Многие, узнав о подвиге офицера, задумались: а зачем наши налоги тратят на содержание этих борцов с групповым сексом? Какое право имеет государство вмешиваться в частную жизнь своих граждан, желающих жить так, как хотят, заниматься сексом так и с тем, с кем хотят, никого не принуждая, никому не угрожая…

Речь идет не только о групповом сексе с согласия или продажной любви - или медленном умерщвлении себя табаком, алкоголем, наркотиками. Почему у нас до сих пор не легализована эвтаназия? Государство стремится руководить не только моей жизнью, но и смертью.

В то же время власти всячески способствуют чрезмерному строительству торговых центров, автозаправок и автосалонов. Да, все это в виде акцизов и налогов наполняет бюджет. Но где здесь забота о гражданине? И почему у нас не ограничивают распространение частных автомобилей из-за улучшения работы общественного транспорта, пропаганды и создания условий для велопересечения? Может, потому, что велосипед не потребляет бензин, а налоги от продажи велосипеда и авто несопоставимы?

Почему нашей молодежи промывают мозг экопропагандой, но не пропагандируют ограничение потребления? Население не понимает, что главный враг экологии – не отдельный потребитель, а промышленность, призывающая больше покупать, выбрасывать прошлогоднее и покупать что-то модное и новое? Так государство содержит множество специалистов, которые должны это объяснить. Почему это не происходит?

Ответ очевиден: в действиях государства отсутствует забота о гражданине, государственники всего мира работают исключительно на расширение своей власти и увеличение госбюджета. Возможно, стоит признать это и лишить государство несвойственных функций: вмешательство в частную жизнь, запретить заставлять граждан вести себя и потреблять так, как это выгодно государству, а не им?