Почему Украина должна быть в НАТО? Неожиданный аргумент
Звучит парадоксально, но даже для России есть смысл, чтобы Украина стала частью Альянса
На следующей неделе бывшему госсекретарю США Генри Киссинджеру будет 100. В преддверии юбилея он дал интервью The Economist – очень длинное, но все равно его стоит прочесть. Там есть вещи, с которыми я согласен "двумя руками". Есть такие, которые совсем не поддерживаю. Обратите внимание лишь на один тезис, когда он говорит об изменении своего мнения о нашем членстве в НАТО, которое Киссинджер не поддерживал много лет, отстаивая финскую модель принадлежности к западному миру в условиях нейтральности. Теперь он говорит, что это была ошибка – с его стороны и со стороны европейских членов НАТО. Это мы и сами знаем. Но самое интересное – его аргументация, почему Украина должна быть в Альянсе. Собственно, он говорит, что так будет лучше как для Европы, так и для Владимира Путина. Последнее я не разделяю, ведь мнение Путина ничто и никогда не изменит. Но Киссинджер прав в другом – и для Европы, частью которой мы становимся, и для России, что для многих звучит парадоксально, есть смысл, чтобы Украина стала частью НАТО и была интегрированной в систему принятия решений в рамках Альянса – это делает будущую европейскую систему безопасности предсказуемой и стабильной. Не факт, что этот аргумент будет иметь много сторонников, но то, что Киссинджер начал его продвигать, о многом говорит.
