Зачем специализированные школы обрекают детей на муки?

Осознанный выбор профессии возникает только к 20 годам

Школе специализация противопоказана. Нет ничего более печального, чем учиться на математика, а потом уйти в менеджеры. Ведь математик работает с бумагой и авторучкой, а менеджер – с людьми.

Поэтому школа должна давать несколько десятков разных навыков, умений, компетентностей, чтобы потом воспользоваться теми из них, которые помогают человеку устроить свою жизнь устойчиво и перспективно.

Если ребёнок с десятилетнего возраста мечтает стать, скажем, ботаником, то он, конечно, может получить сертификат "мичуринца".

Но что делать, если в старших классах он захочет резко поменять своё детское пристрастие на компьютерные технологии, а потом ещё возьмет, да и предпочтёт стать архитектором. А возможность переспециализироваться никем не запланирована.

Увы, школьники меняют свои хотелки "кем я хочу быть?" в среднем два или три раза в год. И осознанный выбор профессии возникает только к 20 годам, когда жизнь немного "побьёт", и ценности будут разложены по полочкам.

Может так случиться, что придётся поменять профессию даже не один раз. И что тогда делать? Кричать "караул"? Жаловаться на учителей и родителей? Стучать каской по асфальту, требуя зарплаты и пенсии? Но что толку?

Лучше детям заранее честно сообщать, что людей, которые прожили в одной и той же профессии, по статистике всего 20%. А остальные 80% меняют её, и часто.

Жизнь может преподносить сюрпризы, но они не должны становиться поводом для отчаянья и беспросветности. Поэтому логично было бы давать широкие, пусть и неглубокие поначалу, умения и навыки.

Вы спросите, не значат ли неглубокие знания их низкое качество? Вовсе нет. Это, скорее, широкие знания для будущей компетентности и, в случае чего – безболезненной смены карьеры.

Никакая школа глубоких знаний дать не может в принципе. Утверждать противное – значит мифологизировать школьное образование. Даже два урока в день английского языка в специализированной лингвистической школе не приводят на выходе к свободному владению языком. Оно может прийти, кто знает, только в языковой среде.

То же самое – с математикой, физикой, физкультурой и литературой. Сколько людей потерпели фиаско, выучившись когда-то на моряков китобойных флотилий. Или на стенографисток. И что с ними стало? А тут еще роботы стали массово вытеснять людей из прежних насиженных и, казалось бы, вечных профессий.

Поэтому, чтобы в будущем ученик не испытывал лишних стрессов и при необходимости мог сам сориентироваться и перестроиться без драматических переживаний, он должен овладеть навыками 5-10 профилей. Какие-то из них уж точно пригодятся.

А остальные будут дополнением к основной профессии и для увлечений. Именно в этом случае КПД школы будет 60–80%, а не 20%, как сейчас.

Уж сколько сотен диссертаций написано и защищено на тему профориентации в школах. Сколько тысяч конференций и совещаний проведено. Сколько школ профориентированы.

Но в результате 80% людей так и не смогли реализоваться в выбранной школой специализацией, несмотря ни на какую профориентацию.

Зачем же обрекать следующее поколение на аналогичные муки?

Оригинал