Почему Шотландия может отделиться от Великобритании, а Крым от Украины — нет

Ни сторонники независимости полуострова, ни симпатики его присоединения к России никакой позиции не декларировали.

Решение шотландского парламента начать переговоры с Лондоном о проведении уже второго за последнее время референдума о независимости этой части Соединенного Королевства, на первый взгляд, дает дополнительные козыри тем, кто не видит в аннексии Крыма "ничего особенного". Ну действительно, почему Шотландия может отделиться от Великобритании, а Крым от Украины не может? И почему "независимый" Крым не имеет права принимать решение о "присоединении" к России? Почему для Шотландии ‒ одни нормы международного права, а для Крыма ‒ другие?

В том-то и дело, что нормы ‒ общие. Великобритания ‒ это объединение государственных образований, каждое из которых имеет право на суверенитет. В свое время этим правом воспользовалась Ирландия, провозгласивши свою независимость после соответствующего референдума. Но независимым стал только юг острова. Графства севера, которые проголосовали против отделения, остались в составе Соединенного Королевства, что привело к многолетнему конфликту. В Лондоне были уверены, что тот, кто хочет жить в едином государстве, имеет право это свое желание реализовать, - пишет Виталий Портников для "Радіо Свобода".

Законодательство Украины не предусматривает возможности проведения одним из регионов страны референдума о независимости

С шотландским референдумом тот же подход. Его проведению предшествовали многолетние переговоры. Перед референдумом в Шотландии свободно агитировали как сторонники, так и противники независимости. При этом никто не запрещал приезжать агитаторам из Лондона, включая премьер-министра. А самое главное ‒ на территории Шотландии во время проведения референдума находилась британская ‒ а не чужая армия. И эта армия находилась в казармах. Шотландский референдум, на котором победили сторонники сохранения страны в Соединенном Королевстве, прошел честно. Все стороны признали его результат. Не было никакого давления на избирателя.

Разве так было в Крыму? Я даже не буду вдаваться в привычных напоминаний о том, что законодательство Украины прямо не предусматривает возможности проведения одним из регионов страны референдума о независимости. Но хотелось бы напомнить, что никакого такого референдума в Крыму вообще не проводили. Самый важный для жителей территории вопрос о ее государственном статусе решили депутаты Верховной Рады автономии, которые не имели на то никакого мандата. Никакой дискуссии относительно "независимости" Крыма не проводилось ‒ и уж тем более у представителей украинского руководства, у симпатиков сохранение Крыма в составе Украины не было никакой возможности донести свою позицию до крымчан. Но и сторонники "независимого" Крыма и даже его "присоединения" к России никакого позиций не декларировали. Они просто проголосовали так, как им было велено. Проголосовали в присутствии чужих войск, которые находились даже не просто на улице, а в помещении самой Верховной Рады АРК. И мы даже не знаем, проголосовали ли‒ потому что всех нас просто поставили перед фактом.

Население Крыма оказалось в роли декорации для чужих имперских интересов

Причем мы прекрасно понимаем, почему крымских коллаборационистов заставили идти именно таким алогичным путем. Законодательство России не предусматривает возможности присоединения к этой стране территорий чужих государств без согласия самих этих государств. Поэтому наспех, даже без попытки придать легитимности самому процессу, придумали "независимый" Крым ‒ и даже, смешно сказать, "независимый" Севастополь. А уже затем два этих отчаянно "независимых" "государств" присоединили к России по результатам сфальсифицированного оккупантами "референдума".

Оккупанты бросили Крым в бездну бесправия. Его население не имело возможности высказаться честно и открыто и оказалось просто в роли декорации для чужих имперских интересов. Шотландия, в отличие от Крыма, уверенно и честно идет по пути права и достоинства. Так было на протяжении всей многовековой истории этой страны ‒ и поэтому решения ее народа, какими бы они ни были, пользуются уважением даже у противников принятия этих решений. Между честью и бесчестием, согласитесь, разница есть.

Copyright © 2017 RFE/ RL, Inc. Перепечатывается с разрешения Радіо Вільна Європа/ Радіо Свобода

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A
Комментировать
Поделиться:

Комментарии

1

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Геннадий Друзенко Международный юрист
Юлия Гончар Руководитель Центра Форпост HELP
Владимир Горбач Политический аналитик Института евроатлантического сотрудничества
Виктор Вовк Общественно-политический деятель
Виктор Бобыренко Политолог
Погода