Как аннексия Крыма помогла Украине

В будущих учебниках истории Украины именно аннексия Крыма будет стоять в перечне событий, которые определили становление реального, а не имитационного украинского суверенитета

Есть определенная ирония судьбы в том, что именно аннексия Крыма создала условия для развития Украины. Потому что иначе украинские элиты могли попробовать и после Майдана "жить по-старому".

До 2010 года Украина жила по правилам коррупционно-корпоративного государства. Эта логика была ключевой и во времена Леонида Кучмы, и во времена Виктора Ющенко. Виктор Янукович лишь превращал эту систему в уголовную. Именно он уничтожил остатки полиархии, начал новый передел, отменил все правила, которые существовали так-сяк до него. Период его президентства стал этапом деградации и без того неустойчивой структуры. И все, чего добился Майдан – это позволил системе подняться на прежний уровень., - пишет Павел Казарин для "Радио Свобода".

Один из самых ярких романов братьев Стругацких называется "Трудно быть богом". Его идея довольно проста – общество не может перепрыгивать через ступеньки на лестнице социального развития. Любая эволюция последовательна и человека нельзя одномоментно перенести из рабовладения в более прогрессивный строй, не пройдя перед этим через тот же феодализм. Те, кто мечтал, что с победой Майдана начнется "эпоха процветания", ошиблись. Их мечты не могли осуществиться.

После бегства Виктора Януковича Украина просто вернулась с криминальной системы в коррупционно-корпоративную

После бегства Виктора Януковича Украина просто вернулась с криминальной системы в коррупционно-корпоративную. Жертвы были неизбежны – уголовная система никогда не сдается без крови: Небесная сотня стала трагической платой общества за то, что оно допустило сползание системы на дно. Но люди, оказавшиеся у руля власти украинского государства после победы Майдана, были во многом все теми же персонажами из прежней эпохи. Из системы "договорняков", "откатов", "фирм-прокладок", из мира тотальной имитации, когда достаточно было говорить о реформах, но не внедрять их.

Потому что реформировать что-то, означало для них просто выйти из зоны комфорта. Той самой, в которой приятно летать чартерами, поддерживать со всеми "хорошие отношения", крестить детей друг друга и знать, что не бывает как "красных линий", так и необходимости их переходить.

И если бы не было Крыма – то все бы так и осталось. Но аннексия полуострова произошла. И оказалось, что, как раньше, жить уже не получается. Потому что "сохранить прежнюю матрицу" уже не было синонимом "остаться в зоне комфорта". Наоборот – жить, как раньше, означало потерять все. В результате сохранения хоть какой-то "зоны комфорта" для украинских элит оказалось непосредственно связано с необходимостью сохранить украинскую государственность.

Первыми это поняли те, кому пришлось заводить с толкача полусогнившую за десятилетия армейскую машину. Потом это поняли те, кто летал на переговоры с российскими чиновниками, когда оказалось, что нет никакой точки доступного компромисса. Собственно, вся нынешняя украинская чиновничья вертикаль состоит из тех, кто уже понимает, что "жить как раньше" – это ухудшить свою личную ситуацию. И из тех, кто верит, что к нему лично каток войны не доберется – и потому можно пробовать ничего не менять.

Единственный выбор, который стоит сегодня перед Украиной не в том, победят сторонники бывшей матрицы или сторонники новой. Старая матрица ушла в небытие. Дилемма лишь в том, что придет ей на смену – популисты или прагматики.

Возможно, это совсем не тот выбор, которого ожидали оптимисты. Но реальность такова, что если бы Украина не потеряла Крым, если бы она не столкнулась с реальностью оккупации, если бы она не поняла, к чему может привести нежелание кормить свою собственную армию, то никаких сдвигов вообще бы не случилось. И все ограничилось бы косметическими изменениями.

Прозвучит цинично, но аннексия полуострова стала одновременно проклятием и благословением для Украины. С одной стороны, она оказалась прологом для кровавых событий на Донбассе: Россия под влиянием головокружения от "крымских успехов" взяла курс на дальнейшую деконструкцию украинского суверенитета в Донецке и Луганске. С другой – именно вторжение российской армии в Крыму лишило украинскую политическую нацию иллюзий. И от них же избавилась немалая часть украинской элиты, которая поняла, что сохранение государства – в их собственных интересах.

Немалая часть украинской элиты поняла, что сохранение государства – в их собственных интересах

И в будущих учебниках истории Украины именно аннексия Крыма будет стоять в перечне событий, которые определили становление реального, а не имитационного украинского суверенитета. Возможно, у судьбы есть чувство юмора. Возможно, нам оно не к душе. Но выбирать не приходится.

Copyright © 2016 RFE / RL, Inc. Перепечатывается с разрешения Радио Свободная Европа/ Радио Свобода

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A

Комментарии

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Егор Стадный Директор аналитического центра CEDOS
Александр Полищук Военный дипломат, аналитик Фонда "Майдан иностранных дел"
Андрей Таицкий Преподаватель английского языка. Работает во Вьетнаме
Сергtй Тарута Народный депутат, лидер партии "Основа"
Вероника Мудрая Председатель общественной организации "Белая Лента"
Погода