Как аннексия Крыма помогла Украине

В будущих учебниках истории Украины именно аннексия Крыма будет стоять в перечне событий, которые определили становление реального, а не имитационного украинского суверенитета

Есть определенная ирония судьбы в том, что именно аннексия Крыма создала условия для развития Украины. Потому что иначе украинские элиты могли попробовать и после Майдана "жить по-старому".

До 2010 года Украина жила по правилам коррупционно-корпоративного государства. Эта логика была ключевой и во времена Леонида Кучмы, и во времена Виктора Ющенко. Виктор Янукович лишь превращал эту систему в уголовную. Именно он уничтожил остатки полиархии, начал новый передел, отменил все правила, которые существовали так-сяк до него. Период его президентства стал этапом деградации и без того неустойчивой структуры. И все, чего добился Майдан – это позволил системе подняться на прежний уровень., - пишет Павел Казарин для "Радио Свобода".

Один из самых ярких романов братьев Стругацких называется "Трудно быть богом". Его идея довольно проста – общество не может перепрыгивать через ступеньки на лестнице социального развития. Любая эволюция последовательна и человека нельзя одномоментно перенести из рабовладения в более прогрессивный строй, не пройдя перед этим через тот же феодализм. Те, кто мечтал, что с победой Майдана начнется "эпоха процветания", ошиблись. Их мечты не могли осуществиться.

После бегства Виктора Януковича Украина просто вернулась с криминальной системы в коррупционно-корпоративную

После бегства Виктора Януковича Украина просто вернулась с криминальной системы в коррупционно-корпоративную. Жертвы были неизбежны – уголовная система никогда не сдается без крови: Небесная сотня стала трагической платой общества за то, что оно допустило сползание системы на дно. Но люди, оказавшиеся у руля власти украинского государства после победы Майдана, были во многом все теми же персонажами из прежней эпохи. Из системы "договорняков", "откатов", "фирм-прокладок", из мира тотальной имитации, когда достаточно было говорить о реформах, но не внедрять их.

Потому что реформировать что-то, означало для них просто выйти из зоны комфорта. Той самой, в которой приятно летать чартерами, поддерживать со всеми "хорошие отношения", крестить детей друг друга и знать, что не бывает как "красных линий", так и необходимости их переходить.

И если бы не было Крыма – то все бы так и осталось. Но аннексия полуострова произошла. И оказалось, что, как раньше, жить уже не получается. Потому что "сохранить прежнюю матрицу" уже не было синонимом "остаться в зоне комфорта". Наоборот – жить, как раньше, означало потерять все. В результате сохранения хоть какой-то "зоны комфорта" для украинских элит оказалось непосредственно связано с необходимостью сохранить украинскую государственность.

Первыми это поняли те, кому пришлось заводить с толкача полусогнившую за десятилетия армейскую машину. Потом это поняли те, кто летал на переговоры с российскими чиновниками, когда оказалось, что нет никакой точки доступного компромисса. Собственно, вся нынешняя украинская чиновничья вертикаль состоит из тех, кто уже понимает, что "жить как раньше" – это ухудшить свою личную ситуацию. И из тех, кто верит, что к нему лично каток войны не доберется – и потому можно пробовать ничего не менять.

Единственный выбор, который стоит сегодня перед Украиной не в том, победят сторонники бывшей матрицы или сторонники новой. Старая матрица ушла в небытие. Дилемма лишь в том, что придет ей на смену – популисты или прагматики.

Возможно, это совсем не тот выбор, которого ожидали оптимисты. Но реальность такова, что если бы Украина не потеряла Крым, если бы она не столкнулась с реальностью оккупации, если бы она не поняла, к чему может привести нежелание кормить свою собственную армию, то никаких сдвигов вообще бы не случилось. И все ограничилось бы косметическими изменениями.

Прозвучит цинично, но аннексия полуострова стала одновременно проклятием и благословением для Украины. С одной стороны, она оказалась прологом для кровавых событий на Донбассе: Россия под влиянием головокружения от "крымских успехов" взяла курс на дальнейшую деконструкцию украинского суверенитета в Донецке и Луганске. С другой – именно вторжение российской армии в Крыму лишило украинскую политическую нацию иллюзий. И от них же избавилась немалая часть украинской элиты, которая поняла, что сохранение государства – в их собственных интересах.

Немалая часть украинской элиты поняла, что сохранение государства – в их собственных интересах

И в будущих учебниках истории Украины именно аннексия Крыма будет стоять в перечне событий, которые определили становление реального, а не имитационного украинского суверенитета. Возможно, у судьбы есть чувство юмора. Возможно, нам оно не к душе. Но выбирать не приходится.

Copyright © 2016 RFE / RL, Inc. Перепечатывается с разрешения Радио Свободная Европа/ Радио Свобода

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A

Комментарии

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Александр Сосницкий Доброволец, предприниматель
Владимир Василенко Правовед-международник
Всеволод Кевлич Футбольный и теннисный эксперт
Мария Моисеева Медиа-продюсер украинской службы "Голоса Америки"
Елена Косенко Психолог
Погода