О двух типах крымских комментаторов: какие на самом деле настроения крымчан?

Все крымчане сегодня оказались разделены на два лагеря. И этот водораздел заключается даже не в том, проукраински или пророссийски они настроены. Дело в другом. Сложилось так, что по одну сторону баррикад – те, кто поставил себя вне рамок украинского законодательства. По другую – те, кто подобных шагов не совершал.

Во всей ситуации с Крымом есть главная проблема – отсутствие внятной социологии. Чаще всего мы делаем вывод о настроениях на полуострове, ориентируясь на комментарии в соцсетях. А они не вполне релевантны, - пишет обозреватель Павел Казарин для Крым.Реалии.

Если собрать коллективный портрет крымского комментатора, то создается ощущение, что он всецело рад российской реальности, презирает Украину, ждет входа российских войск в Киев и царапает на деревьях "Обама – чмо". Одновременно он ждет скорого краха американской модели и предвкушает, как презираемые им беженцы растопчут презираемый им Евросоюз.

Знакомый персонаж, верно?

Самой большой ошибкой было бы думать, что подобные настроения – средняя температура по больнице. Существует важный фактор, определяющий уровень "непримиримости" и "радикальности" поведения человека в соцсетях. Этот маркер очень прост: что будет с человеком, если в Крыму снова сменятся флаги?

Потому что все крымчане сегодня оказались разделены на два лагеря. И этот водораздел заключается даже не в том, проукраински или пророссийски они настроены. Дело в другом. Сложилось так, что по одну сторону баррикад – те, кто поставил себя вне рамок украинского законодательства. По другую – те, кто подобных шагов не совершал.

Первые отчетливо понимают, что в случае смены флагов им придется покидать территорию полуострова из-за угрозы судебных преследований. Они даже не рассматривают возможность возвращения Украины в Крым, потому что в их личном случае это будет означать персональное поражение. Абсолютно закономерно, что они – наиболее непримиримы в своих высказываниях и комментариях. И наиболее активны – потому что им, по большому счету, нечего терять. Сохранение российского присутствия – это единственная возможность для них сохранить свое персональное статус-кво.

Это не тролли, им не платят зарплату за комментарии – они всего лишь защищают нынешнюю реальность, потому что не уверены, что в случае ее изменения им попросту найдется место на полуострове

И есть вторая группа людей. Те, кто не нарушал украинского законодательства. Кто не нарушал присягу – военную или чиновничью. Они могут даже не быть проукраински настроенными – более того, они вполне могут питать симпатию к Москве. Но, с юридической точки зрения, в их действиях Киев не сможет найти ни малейшего состава преступления. Просто потому, что они жили и живут, не соприкасаясь с государством. Условно говоря, в этот лагерь попадают все те, кто могут выезжать сегодня из Крыма в Херсонскую область, не опасаясь вопросов со стороны украинских силовиков.

Эта вторая группа куда менее активна в соцсетях. Именно потому, что для них смена флагов в Крыму не означает обязательных изменений в личной судьбе. Более того, они куда осторожнее в высказываниях, потому что это позволяет им не знакомиться (ни сейчас, ни в перспективе) ни с российской, ни с украинской силовыми системами. Причем в этой группе есть как те, кто ждет возвращения в Крым Киева, так и те, кто просто сосредоточен на обычном бытовом выживании.

И специфика данной ситуации именно в том, что в публичном пространстве слышны голоса только ребят из первой группы. Тех, кому нечего терять, а потому они яростно обличают Украину. Тех, кому некуда отступать, а потому они защищают Москву и ее политику. Это не тролли, им не платят зарплату за комментарии – они всего лишь защищают нынешнюю реальность, потому что не уверены, что в случае ее изменения им попросту найдется место на полуострове.

Составлять мнение о настроениях в Крыму, исходя из их активности, заведомо бессмысленно. Они загнали себя в ситуацию, когда им придется защищать любое действие Кремля, сколь бы сомнительным оно ни было. Они вынуждены служить адвокатами любых властных капризов – просто потому, что присутствие триколора гарантирует их персональное будущее. Их невозможно убедить аргументами, потому что для них это не отвлеченный теоретический спор о будущем. Для них любой разговор о судьбе Крыма – это разговор об их персональной дальнейшей судьбе. Эмоции для них – это способ интуитивной защиты.

Помните об этом, когда будете сталкиваться с теми, кто рассказывает, что крымский вопрос закрыт раз и навсегда.

Copyright © +2015 RFE / RL, Inc. Перепечатывается с разрешения Радио Свободная Европа / Радио Свобода

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A

Комментарии

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Егор Стадный Директор аналитического центра CEDOS
Александр Полищук Военный дипломат, аналитик Фонда "Майдан иностранных дел"
Андрей Таицкий Преподаватель английского языка. Работает во Вьетнаме
Сергtй Тарута Народный депутат, лидер партии "Основа"
Вероника Мудрая Председатель общественной организации "Белая Лента"
Погода