По недавно обнародованным прогнозам исполнительного директора Национального банка Игоря Шумила, дефицит госбюджета в 2010 году будет составлять около 107 млрд грн. Попытки правительства решить проблему наполнения казны за счет малого бизнеса могут лишь привести к гибели малого предпринимательства. Но главной цели не достигнут.
Кроме новых иностранных заимствований хотя бы частично проблему может решить успешная работа Фонда государственного имущества. Речь идет не только о продаже инвестиционно привлекательных остатков всенародной собственности, но и о более эффективном управлении государственными предприятиями.
Со своим заданием ФГИУ пока что справиться не может. По итогам работы за 10 месяцев этого года, выполнение годового плана составляет 8%. Сначала запланировали 10 млрд 262 млн грн поступлений. Позже план пересмотрели в сторону сокращения — до 6 млрд 350 млн грн. Однако пока что в государственный бюджет поступило лишь 520 млн. Надежды на продажу наиболее лакомого объекта — "Укртелекома" — становятся все призрачнее. Из-за скандала с продажей "Лугансктепловоза" (и отмены в суде результатов продажи) доверие солидных иностранных инвесторов потеряно надолго.
Не удивительно, что периодически раздаются обвинения в адрес руководства ФГИУ. Главный упрек — оно работает не столько на государство, сколько на собственные интересы. В настоящий момент Фонд рискует получить очередную порцию критики из-за предстоящей продажи госпакета акций авиакомпании "Международные авиалинии Украины". Основанная в 1992-м МАУ стабильно является лидером международных авиаперевозок в Украине. За три квартала этого года перевезла 1 млн 370 тыс. пассажиров.
Продажа государственного пакета акций авиакомпании (он составляет 61,6%) через открытые торги могла бы существенно улучшить неутешительную статистику нынешней работы ФГИУ. Однако есть все основания считать, что МАУ поэтапно и не слишком тонко подвели к приватизации под конкретного покупателя. Первым шагом стала перерегистрация "Международных авиалиний" из закрытого акционерного общества в частное акционерное общество, которая состоялась 3 ноября 2010-го. На первый взгляд, в этом нет ничего странного. Ведь перерегистрации требует Закон "Об акционерных обществах", который вступил в силу в прошлом году в апреле. Но при этом в новый устав компании вписали пункт о первоочередном праве теперешних акционеров выкупить государственный пакет акций МАУ.
Руководство ФГИУ во главе с 57-летним Александром Рябченко могло не допустить внесения этого пункта. Он не является обязательным, однако значительно суживает круг потенциальных покупателей государственного пакета акций. В этом случае о полноценных торгах не может быть и речи. Однако ФГИУ сознательно пошел на это — и следствием будут потери для государственного бюджета.
Как засвидетельствовали дальнейшие события, круг претендентов сузился к минимуму. До недавнего времени структура акционеров МАУ была такой. Кроме упомянутой выше государственной доли 22,5% акций принадлежали UIA Beteiligungsgesellschaft — дочерней компании Austrian Airlines, 9,9% — Европейскому банку реконструкции и развития, 6,0% — компании Capital Investment Projects, которую контролирует бывший генеральный директор и экс-глава наблюдательного совета "Аэросвита" Аарон Майберг, 54 года.
Чуть позже стало известно, что Austrian Airlines и ЕБРР выходят из состава акционеров МАУ. Австрийская авиационная компания через своего пресс-секретаря сообщила, что ее пакет акций "Международных авиалиний" уже продан. Так же представители ЕБРР заявили, что продажа их пакета акций завершится до конца года. Покупателя оба прежних акционера не назвали. Но нетрудно догадаться (устав МАУ не дает другого варианта), что им оказалась бизнес-структура Аарона Майберга. Таким образом, единственным инвестором, который имеет приоритетное право на покупку 61,6% акций МАУ, фактически стала компания Capital Investment Projects.
Возникает вопрос: не было ли предварительного сговора?
10 ноября 2010 года Фонд госимущества объявил о приказе относительно выхода государства из акционеров "Международных авиалиний", который был подписан еще 5 ноября. Информация о приказе также была опубликована в официальном органе ФГИУ — газете "Відомості приватизації" от 10 ноября. Однако это объявление вряд ли можно рассматривать как приглашение потенциальных инвесторов к участию в открытом аукционе. Во-первых, ФГИУ сознательно не отметил форму приватизации, что является нарушением. Во-вторых, объявил, что продажа должна быть завершена до конца года. Если делать все по закону, то это невозможно. Ведь от даты объявления о конкурсе и до даты проведения собственно конкурса должно пройти не менее 60 дней. Следовательно, и по форме, и по сути такие действия можно считать адресной приватизацией под конкретного инвестора.
Впрочем, назвать будущего единоличного владельца МАУ "инвестором" трудно. Вряд ли государство получит от такой продажи существенную прибыль. Да и негативный опыт управления господина Майберга "Аэросвитом" заставляет серьезно задуматься над судьбой одного из пока еще лидеров международных авиационных пассажирских перевозок в Украине. Кроме прямых убытков от неудачной приватизации привлекательной компании, возможны непрямые — из-за потери рабочих мест тысячами специалистов и сокращения налоговых поступлений в государственный бюджет.
В этой ситуации удивляет позиция руководства Фонда госимущества. Александр Рябченко недавно заявил, что с учетом неминуемой либерализации ситуация на авиационном рынке такова, что государство должно или формировать ведущего национального игрока, или выходить из бизнеса. С формированием игрока, как видим, не сложилось. А вот избранный им "выход государства из бизнеса" в который раз дает основания для разговоров о внедрении коррупционных схем в приватизации госимущества, о личной заинтересованности руководителя Фонда в определенном результате в интересах конкретных компаний или лиц. Возникает вопрос: не было ли предварительного сговора?
Хотелось бы верить, что исчерпывающий ответ на него могут дать компетентные органы. Но для этого нужна еще и политическая воля высшего государственного руководства, которое не раз заявляло о необходимости эффективной борьбы с коррупцией и разворовыванием государственного имущества. В конечном счете, руководители правительства заинтересованы в пополнении госбюджета.
2 
1
Комментарии