В нашей стране отсутствует долгосрочная программа действий в сфере приватизации, а относительно отдельных предприятий принимаются решения, которые могут быть легко пересмотрены. Так считает директор Европейского банка реконструкции и развития в Украине Камен Захариев. "То, что мы видим сейчас, — это составление бесконечных списков предприятий для приватизации и реприватизации. Эти списки живут неделю, а потом принимаются новые списки, потому что нет долгосрочной приватизационной философии", — отмечает Захариев.
По мнению директора Института экономических исследований и политической консультации Игоря Бураковского, Фонд госимущества — заложник той неопределенности, которая развивается в стране. Он не имеет стратегии развития приватизации и эффективной программы управления государственными корпоративными правами.
С ним соглашается директор Международного института приватизации и управления собственностью и инвестициями Александр Рябченко: "После "Криворожстали" ни одной продажи проведено не было и не планировалось. В этом главный недостаток работы Фонда госимущества: отсутствие конкурсов, рассчитанных на приход крупных инвесторов в Украину".
Еще более категоричен директор Института национальной стратегии Кость Бондаренко. По его словам, Фонд госимущества пытается стать инструментом политического влияния. И очень часто его руководство через свою политическую заангажированность делает не хозяйственные, а политические заявления. Этим можно объяснить высказывание о возможном пересмотре торгов вокруг "Криворожстали", Никопольского завода ферросплавов и других предприятий.
В последнее время не было продано ни одного крупного объекта
Советник президента по экономическим вопросам Александр Пасхавер обращает внимание, что за последнее время не было продано ни одного крупного объекта. Вообще руководство фонда хочет не продавать по возможности ничего значимого.
В результате Украина теряет инвестиционную привлекательность. Количество желающих вкладывать серьезные суммы денег за последние год-полтора резко уменьшилось. Следовательно, падает цена продаваемых объектов. Иностранные олигархи предпочитают покупать на вторичном рынке банки и финансовые компании, а промышленные объекты игнорируют.
Неразбериха с Фондом госимущества начинается в законодательной плоскости.
В марте Верховная Рада не смогла преодолеть вето президента Украины на Закон "О Фонде государственного имущества Украины". Но и не отклонила его, как предлагал Виктор Ющенко. Спор шел вокруг сосредоточения в фонде полномочий владельца государственного имущества и полномочий по управлению всеми объектами государственной собственности.
Фонд имеет такие возможности, однако часто не пользуется ими. Счетная палата обращает внимание, что в 2005 году ФГИ не принимал участия в собраниях акционеров компаний с госдолями акций. Еще больше претензий к фонду возникают в вопросах продажи объектов. Во-первых, нет единственного списка продаваемых предприятий. Поэтому потенциальные инвесторы не знают, на что им ориентироваться. Фонд госимущества и Кабмин в лице Минфина раз за разом переделывают список из-за споров, даст ли выручка от продажи того или другого объекта заложенные в бюджете цифры, или нет. Когда же появляется реальный покупатель, ему нередко говорят: "Товар есть, но вам придется подождать, пока мы закончим спорить с Минфином".
Возникают подозрения, что на проведении оценки недвижимости кто-то просто решил подзаработать
Во-вторых, на приватизацию выставлены 54 предприятия. Но продать большинство из них маловероятно в связи с многочисленными судебными процессами, в частности по "Россаве", Украгромашинвесту, "Лугансктепловозу". Ведь кому захочется покупать предприятие, а затем жить в страхе, что его у тебя отберут? В операциях с государством далеко не всегда присутствует "купеческое слово". Как результат — риски для инвестора становятся неоправданно высокими.
В-третьих, возникают разные странные двусмысленности. Правительство в лице Юрия Еханурова публично обещает инвесторам, что новая программа приватизации до 2008 года будет предусматривать покупку земельных участков под продаваемыми объектами. Но когда инвесторы приходят в Фонд госимущества, им говорят: "Забудьте об этом. Ничего подобного не предусматривается". Естественно, что после этого количество потенциальных инвесторов уменьшается.
На публику выносятся и другие межведомственные споры.
Например, с Госкомземом, у которого ФГИ хочет отобрать функцию оценки земли. При этом очевидно, что правда на стороне Госкомзема, поскольку оценка земли — его многолетний профиль. Да и квалификация его специалистов подтверждается регулярными аттестациями.
Вообще фонд постоянно стремится заниматься несвойственными ему вещами. Например, в ФГИ подсчитали, что можно ежегодно собирать 10 млрд грн от налога на продажу недвижимости, если с 1 января 2007 года ввести независимую оценку при ее реализации. Но налогообложение продажи квартир и домов — вопрос спорный и социально неоднозначный. Подсчитывать доходы или убытки государства наверняка должно налоговое, а не приватизационное ведомство. Вот и возникают подозрения, что на проведении оценки недвижимости кто-то просто решил подзаработать.
Возможно, поэтому у Фонда госимущества и не получается качественно делать то, что он должен: готовить к продаже и продавать государственное имущество, поддерживать и популяризировать имидж страны как надежной инвестиционной зоны. Наконец, управлять казенными пакетами акций на собственных объектах от лица и в интересах государства.
2 
1
Комментарии