150 лет назад украинский язык перестал быть просто средством общения и творчества, а стал еще и политическим фактором. В июле 1863-го появился знаменитый Валуевский циркуляр, резко ограничивающий украинское книгопечатание. С тех пор политические баталии вокруг украинского языка не утихают, обрастая все новыми нюансами.
"Большинство малороссов сами весьма основательно доказывают, что никакого особенного малороссийского языка не было, нет и быть не может, и что наречие их, употребляемое простонародьем, есть тот же русский язык, испорченный влиянием на него Польши", — самая известная цитата из циркуляра министра внутренних дел Российской империи Петра Валуева.
Однако следует особо отметить, что Валуев при этом ссылается на мнение самих малороссиян. И хотя каких-то социологических исследований по этому поводу не производилось, однако, надо признать, что Валуев в данном случае не лукавил. Действительно, украинофилы были относительно малочисленной тусовкой. А основная часть образованной публики в Юго-Западном крае вполне была солидарна с властями в том, что малороссы вместе с великороссами и белороссами составляют один русский народ (кое-кто добавлял сюда еще и карпатороссов Галичины и Буковины, входивших тогда в состав Австрии).
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: На фестивале "Франко.Місія" стихи Ивана Франка спели на десяти языках мира
Именно верноподданные малороссы первыми стали бить тревогу по поводу деятельности украинофилов. Так что, как справедливо отмечает литературовед Владимир Панченко, история Валуевского циркуляра началась не в Санкт-Петербурге, а в Киеве. И дело не только в том, что именно киевский цензор обратился вверх по инстанции за разъяснениями по поводу книжек для народа на малороссийском наречии (приложенная к запросу докладная записка легла в основу циркуляра). Именно местная публика первой обеспокоилась из-за деятельности укрианофлиов и стала строчить доносы о том, что "под предлогом распространения грамотности и просвещения" идет работа "с целью восстановления независимости Малороссии".
Наконец, в том же 1863 году началось польские восстание, и повстанцы распространяли на Правобережной Украине прокламации на украинском языке. Кстати, поляки тогда тоже считали украинцев (как и литовцев) частью польской нации.
В итоге, глава имперского МВД утвердил предписание для цензурных комитетов о приостановлении печатания на малороссийском языке литературы религиозной, учебной и предназначенной для начального чтения. К пропуску цензурой разрешались "только такие произведения на этом языке, которые принадлежат к области изящной литературы". Окончательное решение предполагалось принять после согласования вопроса с министерством просвещения и Синодом. За 7 лет после появления Валуевского циркуляра в Российской империи вышло всего 23 украинских книги – столько же, сколько за один 1862 год. Хотя запрет не распространялся на изящную литературу, однако цензоры нередко считали нужным "перебдеть".
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Приключения Швейка Ярослав Гашек описал, сидя в бориспольской тюрьме
И все же, Валуевский циркуляр стал свидетельством слабости российской ассимиляторской политики. Фактически, в Санкт-Петербурге признали, что проигрывают украинофилам во влиянии на народные массы. Невероятно, но в деле народного просвещения кучке энтузиастов удалось обыграть огромную империю! И власть ничего не могла их растущему влиянию противопоставить, кроме банального запрета.
Кстати, Валуев впоследствии в частной переписке отмечал, что одних запретительных мер мало и было бы лучше обойтись вообще без запретов, а регулировать подобные вопросы "силой общественного мнения". "Мы сильны материально, а нужно быть сильными еще и морально", — писал он издателю "Московских ведомостей" Михаилу Каткову, советуясь, как бы простимулировать центростремительные, а не центробежные тенденции.
Однако дальше разговоров и дальнейших запретов (в 1876-м появился императорский Эмский указ, еще более ограничивающий украинский язык) дело не пошло. Система начального образования долгое время оставалась в руках церкви, которую не волновали вопросы нациогенеза. Достаточно сказать, что полное русское издание Святого Письма появилось только в 1876-м – по настоянию Александра ІІ, которому пришлось преодолевать сопротивление держащегося за церковнославянский высшего клира. Даже перевод "Капитала" Маркса на русский язык появился на год раньше!
Начальному образованию, которое должно было служить одним из основных инструментов ассимиляции, власти должного внимания не уделяли. "В 1879 г. из [гос]бюджета покрывалось только 11,3% всех расходов на начальные школы. Сами крестьяне давали втрое больше, а земства – 43,3 % всех средств… 11 % государственного участия в расходах на начальную школу означали приговор любому ассимиляторскому проекту" , — пишет российский истороик Алексей Миллер в фундаментальной работе "Украинский вопрос" в политике властей и русском общественном мнении (вторая половина 19 века)".
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: В Украине разрастается движение русскоязычных бандеровцев
Вместо того, чтобы приручить вполне лояльных и аполитичных украинофилов, российские власти и малороссийские общественники просто вытолкали их в оппозицию. Во многом благодаря антиукраинской политике российских властей, в австрийской Галиции народовцы смогли перехватить инициативу у москвофилов. Галичина стала "украиснким Пьемонтом" при активном участии украинофилов, приехавших из Российской империи. Туда же были перенесены основные украинские научные и издательские проекты, которые теперь могли себе позволить намного больше, чем в условиях российской цензуры.
Кстати, утверждения, будто украинское движение стало результатом "австрийской интриги" против России – безосновательны. Вена поддерживала украинцев прежде всего во внутриполитических целях – как противовес куда более сильным полякам (скорее, это Россия поддерживала галицких москвофилов, преследуя далекоидущие цели). И уж во всяком случае, не австрийцы лишили украинофилов возможности заниматься легальной общественно-просветительской деятельностью на территории Российской империи.
История Валуевского циркуляра особо поучительна для тех, кто хочет проводить языковую политику, прежде всего, с помощью государства. На самом деле, в таком вопросе активная общественная позиция и творческое горение куда более важны, чем законы и подзаконные акты. А услуги чиновников в этой сфере могут оказаться медвежьими.
2 
1
Комментарии
20