"Если кто-то при всем народе утверждает, что знает правду и может в этом поклясться, он должен без колебаний взяться за оружие и доказать это в бою", — сказано в Кодексе Бургундов, принятом в 501 году на территории теперешней Франции. Это первый документ, который официально позволял "суды Божьи", — поединки, в которых по решению суда или требованию одной из сторон должны были сойтись истец и обвиняемый. Победитель боя автоматически выигрывал спор.
На таких поединках решалось все: кто у кого украл корову, изменяла ли жена и кто совершил убийство. В течение V–XV в. они были самым распространенным способом решения судебных дел в Европе и некоторых странах Востока. Мол, только Бог знает истину, а поэтому обязательно поможет победить невинновному и накажет виновного.
В Киевской Руси "суды Божьи" называли "полем". Их назначали, если решение суда не удовлетворяло одну из сторон. Простолюдинам позволяли драться обычными палками, представители более высоких слоев выбирали удобное для себя оружие. Иногда бой проходил в несколько "раундов". Сначала дрались топорами, потом — мечами, дальше — копьями. Женщине, которая должна была сойтись с мужчиной, позволяли вместо себя выставить родственника или наемного бойца. Так же могли поступить "малолетний или мужчина старый, или больной, или с изъяном каким-то, или монах, или черница", — отмечено в одной судебной грамоте 1467 года. Ее составили на основе "Русской правды" — главного сборника законов Киевской Руси.
Перед началом боя участники должны были поклясться, что полностью полагаются на волю Бога и не прибегают к колдовству.
Им считали сглаз соперника, применение заклятий или оберегов, которые могли бы помочь в поединке. Рецептов последних существовало множество. Например, советовали за сутки до боя убить в поле черную змею, отрезать ей язык и положить себе под левую пяту. С места убийства идти не оборачиваясь, а вернувшись домой, достать из обуви язык и закопать под своими воротами. Был и более простой рецепт — перед боем положить в обувь зубок чеснока.
"Суды Божьи" практиковали до середины ХVІІІ в. И это невзирая на то, что с VІІ в. церковники в разных европейских странах начали выступать против такого судопроизводства. Архиепископ лионский Агобард в своих проповедях даже убеждал, что Бог вполне может допустить смерть невиновного, и наводил многочисленные примеры дел, в которых выиграли преступники. А в 1041-м Папа Римский выдал документ "Божье перемирие", который запрещал "суды Божьи" во время религиозных праздников. Впоследствии появились многочисленные заявления, что участников таких дуэлей будут отлучать от церкви. "Этот отвратительный обычай нужно вывести с христианской земли. К нему приучил нас дьявол, чтобы погубить души и тела вступающих в бой", — гласило одно из церковных обращений.
Светская власть тоже начала с меньшим доверием относиться к судебным поединкам. Например, в 1167 году французский король Людовик VII запретил назначать их в тех делах, если сумма спора является незначительной. Засомневался в результативности дуэлей-судов и король Карл VI — в его присутствии в 1358-м проиграл бой ремесленник Жак Легре. Его приговорили к казни, а вскоре поймали настоящего преступника, который сознался в убийстве. Окончательно во Франции прекратил практику "судов Божьих" король Генрих ІІ в 1547-м.
В других странах Европы судебные поединки постепенно также становятся редким явлением. Хотя их применяют для определения виновных в самых серьезных преступлениях, например убийстве или супружеской измене. В законодательстве некоторых стран до ХІХ в. сохранялась статья, которая "предоставляет право апеллировать ко мнению Бога путем поединка". Таким правом в последний раз воспользовались в 1817 году в Великобритании. Там обвиняемый в убийстве захотел доказать свою невиновность в поединке с родственником жертвы. Судьи согласились, даже невзирая на то, что в течение последнего века судебных поединков в этой стране не устраивали. Истец от боя отказался, поэтому обвиняемого признали невиновным и отпустили. А через два года из британского законодательства соответствующая статья пропала.
"Чтобы ни руками, ни ногами не мог спастись"
Значительно чаще на Руси прибегали к разновидности "судов Божьих", во время которых невиновность доказывали испытанием подсудимого огнем или водой. К этим способам обращались, когда суду не хватало доказательств для вынесения приговора. Испытание огнем применяли к подозреваемым в убийстве или серьезной краже, когда истец требовал возместить ему сумму больше 6 серебряных гривен. На такие деньги можно было купить одного раба, двух волов, 30 коров или 240 овец.
Суд огнем описан в сборнике законов ХІІІ в., которые действовали на землях теперешней Польши. На расстоянии шага одна от другой клали две железных пластины, "раскаленных до красного и освященных священником". По них подозреваемый должен был пройти три шага. Если оступился, спрыгнул с пластины или стал на нее не всей ступней, то автоматически признавался виновным. Был и другой вариант этого испытания — человек должен был взять раскаленное железо и пронести его три шага, не выпустив из рук. После этого ожоги смазывали воском и туго забинтовывали. Снимали повязку через три дня, чтобы посмотреть на раны. Если зажили, то оправдывали. И наоборот. В Германии существовала другая разновидность суда огнем — подозреваемый должен был достать из котла кипящей воды камень или железный крест. Глубина котла зависела от тяжести преступления. Если после этого рука подсудимого покрывалась волдырями, его признавали виновным.
Водой на Руси испытывали, когда сумма иска не превышала 2 гривен. А на соседних польских землях к этому методу могли обратиться, "когда кого-то обвиняют, а он говорит, что не виновен, но не имеет свидетелей. А судья хочет это дело решить мгновенно, то приказывает опустить подозреваемого в воду". Сначала вызывали священника, чтобы он освятил воду в реке и благословил подозреваемого. Дальше ему привязывали руки к голеням, а между коленями и плечами просовывали деревянную колоду, "чтобы ни руками, ни ногами не мог спастись", и бросали в реку. Перед тем туловище обматывали веревкой, концы которой держали помощники судьи. С помощью ее должны были вытянуть подсудимого, если он действительно начинал тонуть. Собственно, последнее и становилось свидетельством невиновности. Мол, вода не стала бы поглощать грешника.
3 
1
Комментарии
2