Сбить оптику? США все еще видят Украину сквозь московские очки
Большинству из нас до сих пор не понятно, как произошел столь резкий поворот в отношениях между США и Украиной - от скандала в Белом доме до полностью сбалансированного заявления в Джидде. Ведь ясно, что дело не (или не только) в галстуках и не в личностях. Тогда в чем? Что изменилось и каких последствий можно ожидать?
Обещал написать дополнительно об украино-американских переговорах, потому что публичной информации маловато, и она сухая, а я хотел разобраться, в чем там суть и чего ждать дальше.
Я не люблю секретов от инсайдеров, но предпочитаю анализ долгосрочных трендов и движущих сил. Но иногда нужно взять пару инсайдов (не путать с инсайтами), чтобы разобраться. Мне хотелось разобраться, что же такое у нас получилось с американо-украинскими отношениями. Потому что скандал в Белом доме, с одной стороны, и приятно сбалансированное заявление для прессы после встречи в Саудовской Аравии, с другой стороны, выглядят слишком противоположными по духу и букве.
Настолько разными, что у определенных комментаторов возникает желание все повесить на конкретных лиц, виновных во всем или, наоборот, благодаря которым солнце встает каждое утро. Я же преимущественно уверен, что роль личности в истории не слишком велика, а все объясняется объективными причинами (и уж точно я не приверженец конспирологических теорий).
США всегда смотрят на Украину через призму своих отношений с Москвой, и это свершившийся факт...
Итак, от такой длинной увертюры перейдем к существу. Что удалось узнать? Во-первых, американская сторона в общем-то нас не очень понимает: кто мы, к чему стремимся, что у нас на самом деле происходит. (Здесь большое поле для работы для всех нас). США всегда смотрят на Украину через призму своих отношений с Москвой, и это свершившийся факт, которому посвящено немало исследований (советую книгу "Московский фактор" авторства Юджин Фишел, издательство Vivat).
Недоразумение заключалось не в том, что на первой встрече кто-то не имел галстука, а на второй имел. Основная проблема, как оказалось, заключалась в следующем. Украинская сторона настаивала, что прекращение огня не имеет смысла, если оно не является частью большего, всем понятного плана постепенного установления мира. Американская сторона не имела ни одного плана, а стремилась и стремится двигаться шаг за шагом.
...Украина превзошла США в требованиях стратегического подхода. Но такой подход со стороны Украины, желание видеть широкую картину... американская сторона воспринимала как отсутствие стремления к миру...
Скажу вам, я был в шоке, когда понял, что Украина превзошла США в требованиях стратегического подхода. Но такой подход со стороны Украины, желание видеть широкую картину и нежелание двигаться шаг за шагом, американская сторона воспринимала как отсутствие стремления к миру, воинственность, враждебность, если не агрессивность. (Ничего удивительного на самом деле, если смотреть на Украину через призму московской пропаганды, - не забывайте, кем нас там изображают). Отсюда все эти угрозы и остановки, которые так напугали Украину и нанесли ущерб репутации Америки в глазах ее союзников.
Конкретные цифры, апелляция к Конституции Украины, четкое определение красных линий (прежде всего невозможность разоружения) произвели положительное впечатление на американских переговорщиков, которые, похоже, впервые попытались сформировать собственное беспристрастное представление о нашей стране. Это большой плюс, который, на мой взгляд, превосходит даже важность возвращения отношений в дипломатическое русло. А главное, американские переговорщики почувствовали, как говорят в бизнесе, "запах соглашения" - почувствовали реальную возможность принести своей стране лавры миротворца, что для них находится среди основных приоритетов.
Инсайдеры говорят, что не было разговоров ни о выборах, ни о территориальных уступках, ни о якобы выходе из Курщины, ни о минералах (украинская сторона приехала с готовностью и полномочиями подписать согласованное рамочное соглашение на месте, но американцы решили взять еще время на подготовку). Обе стороны быстро согласовали шаги с теми, кто не был за столом переговоров (в украинском случае это были президент и военные), но чрезвычайно важно, что очень быстро организовались европейцы, подтвердившие готовность исполнить свою роль, поэтому о них упоминается в итоговом двустороннем документе.
Итак, из хорошего:
1. вернулись в дипломатическое русло,
2. сделали первый шаг к миру;
3. Украина ни в чем не уступила;
4. поставили Россию на дипломатический шпагат;
5. Америка выглядит миротворцем и лидером процесса ("Украина согласилась на американские условия").
Из плохого:
1. США все еще рассматривают Украину как часть крупного всеобъемлющего соглашения с Россией, так что нами можно торговать;
2. у американской администрации все еще нет плана, поэтому процесс будет двигаться наугад.
Плюсов больше. Двигаемся дальше.
"Американские горки" не кончились, мотылять туда-сюда будет долго. Пристегнитесь и держитесь.
Комментарии