За популизм политиков - расплачиваются нации. Собственным будущим

Всегда приятно верить в светлое будущее и в то, что оно вот-вот наступит, без труда. Значительно сложнее осознать, что даже просто иметь будущее - уже большая роскошь, ради которой нужно тяжело работать. Почему мы постоянно ведемся на пустые обещания?

Хуже политика, далекого от народа, может быть только политик, ничем от обывателя не отличающийся.

В любом обществе есть те, кто живет по принципу "своя рубашка к телу ближе". Когда приоритеты - эгоизм и эмоции. Такими людьми нетрудно манипулировать, потому что они легко верят в пустые обещания. Они могут обменивать стратегическое на преходящее. Концептуальное на ситуативное. Не готовы рассуждать о коллективном интересе и не придают значения тому, что находится вне их личной среды обитания.

В каждом обществе есть и те, кто понимает, что лечение иногда нуждается в непопулярных решениях. Что нужно уметь жить в соответствии с доходами. Что после застолья наступает похмелье. Главное отличие между этими лагерями - в умении видеть последствия каждого шага. По большому счету, именно это качество отличает ребенка от взрослого.

В этом разделении нет ничего унизительного. Требовать от всех одинаковой толковости и дальновидности было бы бессмысленно и наивно. Поэтому в каждой стране элиты - политические, общественные и интеллектуальные - выполняют роль предохранителя. Если для наших инстинктов естественно отдергивать руку от укола, то задача нашего рацио - признавать необходимость воткнуть шприц в социальную вену.

Мы часто говорим, что политики в любой стране плюс-минус релевантны обществу. Что спрос рождает предложение. Это так, но в то же время зазор между обывателем и распорядителем коллективного ресурса все равно должен сохраняться. Если он исчезает - наступает хаос.

Просто потому, что наш мир устроен сложно. Любая область государственного управления нуждается в знаниях. А обыватель - при всей нашей к нему симпатии - государством управлять не в состоянии. Хороший политик - это не тот, кто собирает площади. Не тот, кто способен на зажигательные речи. И не тот, кто умудряется резонировать с избирателем. Хороший политик - это тот, кто понимает, что его задача среди прочего - служить предохранителем от глупости.

Самый простой сценарий политической карьеры - слиться с обывателем до состояния полной неразличимости. Сегодня проедать ресурс завтрашнего дня. Самый трудный - суметь продать повестку дня необходимого и сложного тем, кто хочет простого.

Мы обречены на жизнь в пространстве противоречий. С одной стороны, наш мир имеет "тенденцию к усложнению". Каждое новое явление по внутренней структуре становится сложнее и комплекснее предыдущего. Чтобы соответствовать новым вызовам, следует соблюдать образовательный и интеллектуальный ценз. А с другой - мы все живем в мире, где массовый запрос сосредоточен вокруг простых рецептов. Где умение "говорить с избирателем на одном языке" считается достаточным условием для успеха на выборах. Где обыватель хочет преходящего, понятного и несложного.

И в этом Украина не одинока. Мы живем в мире, в котором обыватель, устав от становящейся все более сложной действительности, начинает голосовать за торговцев простотой. И каждая из стран, где побеждает эта тенденция, просто начинает проедать накопленный ранее ресурс. Но штука в том, что это не работает. Мир устроен сложно. Именно об этом писали Эрнандо де Сото и Эрик Берн. Мартин ван Кревельд и Бенедикт Андерсон. Брайан Грин и Дик Свааб.

Эксперименты с дилетантами в политике отличаются только ценой, которую придется за это заплатить. Кто рассчитается деньгами. Кто-то - временем. А кто-то - упущенным историческим шансом.

Оригинал