Наиболее эффективный среди эффективных. Ермак заменил собой... всех?
Одно, пусть и самое влиятельное лицо - не способно заменить собой государственные институты и органы. Почему это не работает?
Прочитал об Андрее Ермаке в Washington Post, где его называют самым влиятельным главой офиса президента и "до чертиков эффективным". Это, возможно, правда. И это, наверное, хорошо, что у нас во время войны на фоне невлиятельных и неэффективных министров и депутатов есть влиятельный и эффективный Ермак.
...это и большая проблема, потому что эффективными должны быть не столько люди, сколько институции, законы, регламенты, процедуры, а не вот это самое ручное эффективное управление – ведь на всех одного Ермака не хватит
Однако это и большая проблема, потому что эффективными должны быть не столько люди, сколько институции, законы, регламенты, процедуры, а не вот это самое ручное эффективное управление - ведь на всех одного Ермака не хватит.
И это не вопрос политики. Это проблема государственного устройства. В Древнем Риме временами шла ожесточенная борьба за власть, которая принимала форму гражданской войны с участием десятков легионов, но институты работали - законы соблюдались, процедуры выполнялись, налоги собирались, границы охранялись, дороги строились, торговля процветала.
У нас Марьяна Безуглая вчера восторженно снимает Валерия Залужного, а сегодня отправляет last call (последний звонок) Александру Сырскому. Это не политика и не пример госуправления. Ибо если Залужный был так плох, то за что ему дали героя и почему отправили послом в Лондон? А если Сырскому президент доверил командовать армией, то почему депутат может отправлять ему "черную метку"?
Безуглая, вероятно, более влиятельна, чем Сырский, и может позволить себе критику генералов, не подкрепленную ничем, кроме субъективных оценок Марьяны
Здесь мы видим проявление "влияния", а не "эффективности". Безуглая, вероятно, более влиятельная, чем Сырский, и может позволить себе ничем не подкрепленная критику генералов, кроме субъективных оценок Марьяны, ведь главнокомандующий, конечно, более эффективен в военных вопросах, чем депутат.
Не хочу обобщать, но у нас весь госаппарат настолько неэффективен, настолько плохо работают институции, процедуры, регламенты, что практически все важные и очень важные вопросы решаются "по знакомству", "телефонному праву". В этом, вероятнее всего, и заключается секрет эффективности Ермака - у него широкий круг знакомств (с самим президентом) и много телефонов.
И при Порошенко, и при Зеленском лучше работают пресловутые "горизонтальные связи", а не законы и процедуры
Так было всегда. Этот госаппарат не появился ниоткуда - девяносто процентов нынешних чиновников и бюрократов работали при Петре Порошенко, а восемьдесят - при Викторе Януковиче. Смена политической команды наверху почти никак не отражается на чиновничьей прослойке посередине. И при Порошенко, и при Зеленском лучше работают пресловутые "горизонтальные связи", а не законы и процедуры.
Пример. Решили наконец-то строить линии обороны. Дело нужное, денежное, поэтому снова, по традиции, разделили куски пирога между разными министерствами, ведомствами, и местными властями - чтобы никого не обидеть. Каждый строит, что хочет, ворует, сколько позволяет совесть, и никто в конце концов ни за что не отвечает. Итог - плачевный, что и показало российское наступление в Харьковской области. Возможно, если бы этот вопрос контролировал лично эффективный Ермак, и каждый день звонил куда надо, и спрашивал тех, кто плохо выполняет свою работу, мы бы сохранили много жизней наших солдат, погибших из-за отсутствия работающих институтов и процедур контроля.
Комментарии