Для олигархов есть безопасная гавань. "Большая деолигархизация" туда не добралась

Они продолжают зарабатывать на потребителях сверхприбыли и устранять конкурентов с рынка

Украинский потребитель из-за дефектного применения законодательства со стороны Антимонопольного комитета и бездействия государства полностью лишен каких-либо возможностей защититься от злоупотреблений монополистов в любых государственных органах, - пишет Агия Загребельская для "Наші гроші".

Это одна из основных причин высокого уровня монополизации украинских рынков, олигархического уклада экономики и распространенных злоупотреблений рыночной властью доминирующими субъектами.

Это увеличивает неравенство, особенно негативно влияет на благосостояние уязвимых слоев населения и блокирует возможности для развития среднего и малого бизнеса.

В соответствии с украинскими законами исключительно Антимонопольный комитет Украины может делать выводы является ли то или иное предприятие монополистом и злоупотребляет ли оно монопольным положением.

Без такого заключения любое потерпевшее от действий монополиста лицо не может в любом органе защитить свои права, в том числе добиться прекращения нарушения и взыскать с нарушителя причиненный вред.

При этом, когда потерпевшие от действий злоупотребляющего монополиста потребители обращаются в АМКУ с соответствующими заявлениями, то ведомство по формальным основаниям (не по существу нарушения) либо отказывается начинать расследование, либо если расследование уже ведется – не приобщает их к нему в качестве третьих лиц.

Такие решения АМКУ потерпевшими потребителями обжалуются в судах. И уже есть решения первой и апелляционной инстанции, в которых констатируется, что в отношении потребителей – это полная дискреция АМКУ. То есть, по мнению суда, ведомство имеет полную свободу выбора, независимо от того, насколько аргументировано заявление потерпевшего потребителя.

Как следствие, потребитель в случае если АМКУ отказывается начинать расследование, не может в любом органе защитить свои права. Кроме этого, ни от одного государственного органа в Украине пострадавший потребитель не может даже получить вывод/оценку/решение о том:

- нарушает ли действительно в данном случае монополист законодательство;

- имеет ли потерпевший право на компенсацию причиненного вреда;

- должен ли монополист прекратить противоправное поведение.

В случае если АМКУ расследование уже проводится, то потерпевший потребитель не имеет никаких процессуальных прав в этом расследовании, даже на обжалование решения Комитета. Потому что Антимонопольный комитет его не вовлекает в дело в качестве третьего лица, а право на обжалование решений АМКУ имеют только стороны.

Как следствие, в антимонопольном процессе есть исключительно два субъекта: зависимый от политиков Антимонопольный комитет и влиятельный монополист, от которого зачастую зависят те же политики.

Такое положение вещей позволяет:

– АМКУ под давлением политиков не начинать или закрывать дела против влиятельных монополистов без возможности кем-либо такие решения обжаловать;

– держать АМКУ законсервированным от общества, которое, не имея возможности никоим образом повлиять на его работу, теряет к органу любой интерес;

– ограничить рынок юридических услуг в практике антитраста исключительно теми компаниями, которые защищают интересы монополистов, поскольку спроса от пострадавших потребителей нет и быть не может.

Отсутствие независимых юристов и экспертов, внимания населения к работе АМКУ и каких-либо прав потерпевших потребителей в антимонопольном процессе создает "безопасную гавань" для монополистов и олигархов, в которой они могут, пользуясь своей рыночной властью, продолжать зарабатывать на потребителях сверхприбыли, устранять конкурентов с рынка, не допускать на рынок новых субъектов и соблюдать неравные правила.

Что нужно для того, чтобы это изменить?

Или подконтрольный президенту Владимиру Зеленскому АМКУ должен изменить свое правоприменение и признать гарантированные законом права потерпевших потребителей.

Или судебная ветвь власти должна выполнить свою функцию и откорректировать правоприменение АМКУ, тем более, для этого в действующем законодательстве есть все необходимые основания.

Или монобольшинство президента Зеленского должно внести изменения в законодательство, передав функцию защиты частного интереса в антимонопольных спорах от АМКУ судам, если АМКУ с ним не справляется.

Как вы уже, вероятно, догадались, ни в деолигархизации Зеленского, ни в антимонопольной реформе Зеленского об этом даже близко не идет речь.

Почему?

Это реально ударит по кошелькам олигархов и их возможностям играть "монопольными мышцами", а такая цель перед "Великой деолигархизацией" президентом не ставится.