Произошли две позорные истории. Судебную систему нужно в корне изменить

Построение независимых и справедливых институтов, наполненных честными и профессиональными людьми - наша ключевая задача

На днях произошли сразу две позорные "судебные" истории:

1. восстановление наиболее одиозной судьи Майдана Оксаны Царевич на должности "новым" Верховным Судом;

2. отказ в продлении сроков расследования "пленок Вовка" судьей Высшего антикоррупционного суда Андреем Бицюком.

Как так?

Короткий ответ: у нас очень и очень плохая судебная система, и чтобы такого больше не происходило, ее нужно в корне изменить.

Длинный ответ таков.

Решение принимают судьи - и в одном, и во втором процессах, которые происходили. В принципе все судебные решения во всем мире всегда принимают судьи, являющиеся живыми людьми.

То, какое решение будет принято, зависит от нескольких факторов, которые прямо на этих людей и их суждения влияют.

В цивилизованных странах, где судьи в основном компетентные, добропорядочные и независимые, этими факторами являются преимущественно: положения закона; аргументы сторон и доказательства; собственное убеждение судьи о справделивисть.

У нас же до этих трех элементов добавляется еще целый коктейль из незаконных действий, которые в основном имеют вид: взяток; звонков из Офиса президента или других "высоких кабинетов".

Почему у нас работает и одно и другое, а в Швеции или, например, в Англии нет?

Две причины:

1. И в Швеции, и в Англии, и в других цивилизованных странах есть институты, которые делают коррупцию (что включает в себя и взяточничество, и "телефонное право") очень болезненной для обеих сторон. Если ты взял/дал взятку в такой стране - ты почти гарантированно получишь не только увольнение, но и тюремный срок. Именно поэтому таким там никто не занимается.

И именно поэтому там воспитались соответствующие традиции.

2. В цивилизованных странах судебная система наполнена судьями, которых очень тщательно выбирают и очень тщательно оценивают - знают ли они и умеют применять закон, безупречная ли их репутация, склонны ли они к коррупционным действиям, или, наоборот, способны противостоять давлению.

Этим тоже занимаются соответствующие институты, "судебные советы" - туда входят авторитетные юристы (в том числе наиболее авторитетные судьи), профессора права, специалисты по HR, журналисты, правозащитники - то есть те, кто способны всесторонне оценить отвечает ли ли этот будущий судья должности, или лучше взять того другого (или ту другую). Эти же судебные советы привлечены к ответственности и увольнению судей, если те нарушают закон, или, наоборот, защищают их, если на них давят.

Теперь давайте посмотрим как это работает у нас.

1. Институциями, которые обеспечивают неотвратимость наказания за коррупцию, является система органов правопорядка. Частично они у нас построены, а частично - еще нет. Очень ярко это видно на примере "пленок Вовка". НАБУ провело замечательную спецоперацию и делает все возможное, чтобы привести фигурантов в суд. А генпрокурор Венедиктова заявляет буквально, что "не может приволочь их в суд за руку".

Это не только абсолютная ложью (именно Венедиктова не предоставляет разрешение на задержание и содержание под стражей Вовка и Ко, о чем НАБУ неоднократно к ней обращались). Это, кроме того, является сигналом для всех судей-коррупционеров "делайте что хотите, главное выполняйте наши указания, и тогда мы никогда вас не дадим посадить".

В результате незаконное влияние не только не наказывается, а культивируется, а судей, которые ему поддаются, цементируют на должностях.

2. Институциями, которые должны отбирать лучших судей и наказывать плохих, а также защищать судей от влияния, является Высшая квалифкомиссия судей и Высший совет правосудия. Только вот проблема - одна (ВККС) не работает с 2019 года (ибо старую разогнали законом, а новую не выбрали), а второй (ВСП) сам наполне коррупционерами и недоброчечнимы судьями.

Именно ВСП внес представление о назначении всех трех судей ВС, которые возобновили Царевич. Двое из них (Пасечник и Юрченко) не отвечали критерию добродетели (запрещали мирные собрания, покрывали судей Майдана и т.д.). Но официальные выводы об этом коррумпированный и нереформированный Высший совет правосудия проигнорировал.

Как следствие - одни недобросовестные судьи (ВС), которых выбрали другие недобросовестные судьи (ВСП), возобновили третью недобросовестную судью (Царевич).

И тот самый ВСП рассматривал на днях дисциплинарную жалобу на судью ВАКС Бицюка по жалобе адвокатов Павла Вовка, причем в то же время как он рассматривал продление сроков расследования по делу пленок того же Вовка. И ВСП этим недвусмысленно натякал, что если решение будет не такое как нравится Павлу Вовку, то на Бицюка может ждать что-то серьезнее, чем предупреждение.

Как следствие - Бицюк постановил не продлевать сроки следствия, потому что какая-то призрачная справедливость - она ​​где-то там. А кресло шатается под тобой прям здесь.

Этот же ВСП годы "отмазывает" судей Майдана и других нечестных судей, а независимых судей, наоборот, изо всех сил "кошмарит". То есть не только не выполняет свою функцию, а выполняет прямо противоположную в угоду недобросовестным политикам и олигархам, которым выгодно держать судебную систему под контролем.

Так вот, что мы имеем в сухом остатке.

Когда с одной стороны у тебя чемоданы с деньгами, за которые никто не наказывает (только отвечай на звонки и выполняй что говорят), а с другой - дамоклов меч дисциплинарной ответственности, который держат босяки и урки, достаточно сложно за всем этим разглядеть закон и справедливость.

Именно поэтому наши судьи принимают такие решения.

И именно поэтому построение независимых и справедливых институтов, наполненных честными и профессиональными людьми (в случае судебной власти в первую очередь перезагрузки Высшего совета правосудия и обновление судов) - это наша ключевая задача.

Оригинал