Обесценивание языка — любимый инструмент в гибридной войне русских

Миф о том, что украинский "искусственно создали", имеет такой же уровень аргументации, как и теории заговора относительно плоской земли

Вы когда-нибудь слышали байки о том, что украинский язык якобы придумали искусственно? Людям в здравом уме может показаться, что даже говорить серьезно об откровенной ерунде не требуется. Однако, российская пропаганда и здравый смысл — это две параллельных вселенных. И во вселенной, которую создают пропагандисты, довольно часто поднимают вопрос "искусственности" украинского языка.

Обесценивание языка — любимый инструмент в гибридной войне русских. Только посмотрите сколько теорий они разработали в этом направлении.

Из последних инцидентов — Путин заявил, что долгое время россияне и украинцы говорили на одном языке. Первые различия возникли в 16 веке в результате полонизации территории, которая входила в состав Речи Посполитой.

Пропагандистский сайт Russia Today распространил статью в ответ на слова экс-министра иностранных дел Павла Климкина, в которой он назвал Украину "наследницей Киевской Руси", а появление России и Беларуси объяснил отделением от Киевской Руси. Один из "экспертов" пропагандистов назвал литературный украинский язык созданным СССР и довольно "искусственным".

Также есть миф о том, что украинский придумал Иван Котляревский ради забавы, когда писал "Энеиду"

Также есть миф о том, что украинский придумал Иван Котляревский ради забавы, когда писал "Энеиду".

Якобы она состоит из южнорусских говоров путем искажения общеславянской фонетики.

Есть даже целое видео о том, как якобы создавали украинский язык, и оно собрало почти 350 тысяч просмотров. Российский "интеллектуал" рассказывает, что украинский язык состоит из южнорусских диалектов, которые отличались от российской литературной нормы. Он приводит несколько украинских слов, имеющих иностранное происхождение и считает, что это указывает на искусственность украинского. Кто именно "конструировал" Украинские он не говорит. А еще игнорирует тот факт, что слова иноязычного происхождения присутствуют и в любом другом языке тоже.

Можно просто игнорировать это и жить дальше. Однако, масштабы российской пропаганды настолько велики, что если мы просто будем закрывать глаза, то однажды рискуем проснуться в полностью фейковом мире, где уже никто не сможет отличить правду от лжи.

Мы придерживаемся мнения, что всегда лучше не молчать и приводить правдивые аргументы. Подготовили опровержение о том, почему это все ложь — берите на вооружение, если придется вступить в полемику по этому поводу. А это может быть довольно скоро, в контексте атак на украинский язык, в последнее время усилились в нашей стране.

Первый документ, который опровергает утверждение Путина о том, что россияне и украинцы говорили на одном языке до 16 века — 2-х томный словарь староукраинского языка 14-15 века

Упреки украинскому языку по искусственности возникали еще десятки лет назад, а Путин — не первый российский диктатор, который занимается вопросами языкознания. В 1950 году в газете "Правда" вышла статья Сталина под названием "Марксизм и проблемы языкознания". Оба авторитарных лидера использовали лингвистические вопросы в соглашение политическим мотивам. Объединяет их и то, что их взгляды не соответствуют действительности.

Первый документ, который опровергает утверждение Путина о том, что россияне и украинцы говорили на одном языке до 16 века — 2-х томный словарь староукраинского языка 14-15 века.

Его выдали за время советов. То есть за 200 лет до 16 века в украинском языке уже хватало присущих только ему признаков для того, чтобы составить такой словарь.

В 14 веке украинские земли только вошли в состав Польского королевства и Великого княжества Литовского. Поэтому ни о какой полонизации русского или древнерусского языка также нельзя утверждать.

Значительный объем специфических черт украинского языка сформировался к вхождению в орбиту польской короны. Собственно и само понятие "древнерусского языка" скорее является идеологическим конструктом, а не фактом, подтвержденным наукой.

Для советской, а впоследствии российской пропаганды было выгодно говорить, что древнюю Русь населял один народ, говорил на одном языке. Это усиливает их миф о "братских" народах, которые когда-то были разделены, но советская власть всех объединила. На самом деле до сих пор нет достаточно фактов, которые бы указывали, на каком языке говорили в Киевской Руси.

Упреки в том, что в советы создали украинский потому что в каждой республике должна была быть литература — откровенная глупость

Письменные документы, дошедшие до нашего времени писались не бытовым, а церковно-славянским языком — именно искусственный язык, на котором люди фактически не разговаривали. Однако, системный лингвистический анализ материалов, куда все же попали слова с бытовой речи, например, ошибки писцов, которые не очень разбирались в церковнославянском, берестяные грамоты или граффити на стенах Софии Киевской доказывают, что на территории Киевской Руси существовали различные диалекты.

Украинский, белорусский, русский скорее всего формировались не отделением от одного языка, а путем абсорбирования различных диалектов в пределах определенных языковых массивов.

В случае украинского — языка южного языкового массива Руси.

Вывод:

- кроме лжи Путина, очевидно одно: процесс образования языка — это сложное и запутанное явление, изучением которого должны заниматься профессиональные лингвисты, а не диктаторы.

- Миф о том, что украинский язык искусственно создан в СССР опирается на украинском правописании 1928 года за подписью Народного комиссара просвещения Николая Скрипника. Обычно это правописание называют Харьковским. В документе работа названа именно благоустройством правописания, а не его созданием.

Неудивительно, что "эксперты" и "ученые", которые ссылаются на этот документ, чтобы возразить самодостаточность украинского языка, ничего не знают об украинской литературе, которая существовала за сто лет до выхода Харьковского правописания. Это Иван Котляревский, Тарас Шевченко, Пантелеймон Кулиш, Леся

Украинка, Иван Франко, Ольга Кобылянская и многие другие.

Упреки в том, что в советы создали украинский потому что в каждой республике должна была быть литература — откровенная глупость.

Украинская литература была в советах, при советах и прекрасно себя чувствует без советов.

Мог ли Иван Котляревский придумать украинский язык "по приколу", чтобы высмеять неграмотное общения невежественных людей, как утверждает следующий миф? Кажется, кому-то в Кремле надо читать больше украинской классики. Во-первых, Котляревский написал "Энеиду" на языке своего народа. Так говорили обычные люди на оккупированных Российской империей землях в 18 веке. Во-вторых, кроме "Энеиды", Котляревский также написал замечательную пьесу "Наталка Полтавка" в 1819 году. Она не является сатирой, это вполне серьезное произведение на украинском языке.

Миф о том, что украинский "искусственно создали", чтобы разделить "братский" имеет такой же уровень аргументации, как и теории заговора относительно плоской земли.

Вообще практика искусственного создания языков существует — это называется лингвопроектирование. Оно делится на два вида: априорное — создание языка с нуля. Такое практиковали до 18-19 века, и апостериорное — создание языка с помощью элементов уже существующих. Наиболее известными являются апостериорные языки, например такие: волапюк, эсперанто, идо. Эти искусственные языки принадлежат к такой отрасли языкознания как интерлингвистика. Ее основной проблематикой является изучение международных языков-посредников.

То есть обычно искусственные языки создаются для облегчения международного общения. Такие языки имеют простые правила грамматики и ограниченный словарный запас для упрощения их изучения. Вряд ли украинский можно назвать простым в изучении или "созданным" с целью международного общения.

Распознать подобный вброс относительно украинского языка совсем не сложно. Для этого не нужно изучать языкознание, достаточно обратить внимание на логические ошибки и расхождения в "теориях" "знатоков" происхождения украинского языка. Например, одни "создают" Украинский в конце 17 века, другие в период 20 века, еще одни присваивают ему возникновения в 16 веке.

Также версии различаются в том кто и зачем "создал" язык. В одном случае это Котляревский, который написал "Энеиду" ради забавы, а ее "слабая" речь прижилась. В других случаях это или влияние польской лексики, или создание в СССР.

Такие расхождения указывают не на научный характер дискуссии по вопросу возникновения украинского языка. А на политический подтекст, где украинский становится инструментом манипуляций. Подавляющее большинство лжи о языке происходит из России, которая ведет войну с Украиной. Вспоминайте об этом каждый раз, когда попадете на подобный контент. Потому что это означает, что вас в очередной раз хотят пошатнуть в собственной самобытности, независимости и свободе. Которые, в частности, нам обеспечивает сильная позиция украинского языка в государстве.

Оригинал

Если вы заметили ошибку в тексте, выделите ее мышкой и нажмите комбинацию клавиш Alt+A
Комментировать
Поделиться:

Комментарии

1

Оставлять комментарии могут лишь авторизированные пользователи

Наші автори
Виктор Чумак Юрист, бывший заместитель генпрокурора
Андрей Римарук Ветеран, работник фонда "Повернись живим"
Остап Украинец Писатель, переводчик
Максим Кияк Эксперт Совета внешней политики "Украинская призма"
Тарас Чмут Председатель правления "Украинского милитарного центра"
Погода